06 липня 2011 р.Справа № 2-а-3644/10/2170
Категорія: 8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К,
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -Яковлєва О.В.,
суддів -Бойка А.В., Романішина В.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання Приватного підприємства приватної виробничо-торгівельної фірми "Беліста" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства приватної виробничо-торгівельної фірми "Беліста" про припинення юридичної особи, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому ставить вимоги до Приватного підприємства приватної виробничо-торгівельної фірми "Беліста" про припинення юридичної особи.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, разом із клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні зазначається, що строк пропущено з поважних причин, а саме отриманням повного тексту оскаржуваної постанови після закінчення процесуальних строків на її оскарження.
Перевіривши доводи викладені в клопотанні судова колегія вважає, що процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає поновленню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про видачу копії рішення, апелянтом отримано копію оскаржуваної постанови 22.10.2010 року (а.с. 22).
Посилання апелянта на те, що він дізнався про прийняте рішення лише 22 жовтня 2010 року, коли отримав копію оскаржуваної постанови, приймаються до уваги судовою колегією.
Згідно ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судова колегія вважає, що доводи, викладені в клопотанні є підтвердженими та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 09.11.2010 року, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 101-103, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Клопотання Приватного підприємства приватної виробничо-торгівельної фірми "Беліста" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року -задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3