Справа № 739/1108/16-к
Провадження № 1-кп/739/55/16
"19" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016270190000094 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого будівельником, одруженого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
29 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків, під час словесної сварки, рукою штовхнув у спину ОСОБА_5 , від чого вона не втримала рівновагу, оступилася на праву ногу та підвернувши її впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому проксимального епіметафізу, яке відноситься до категорії серенього ступеня тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 29 лютого 2016 року у вечірній час у будинку між ним та його дружиною ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої дружина хотіла дати йому ляпаса, він схопив її за руку та штовхнув. Дружина впала на підлогу і почала скаржитися на біль у нозі. Згодом було встановлено, що в результаті падіння вона отримала перелом ноги. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо цивільного позову та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений статтею 128 КК України і його дії правильно кваліфіковані як спричинення необережного середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого статтею 128 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має постійне місце роботи та задовільний стан здоров'я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом'якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 128 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілої у розмірі 2 572 грн. 79 коп. та стягнення їх на користь Новгород-Сіверського районного бюджету, суд, на підставі статті 1206 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки зазначені витрати були здійснені на стаціонарне лікування тілесних ушкоджень потерпілої, заподіяних їй обвинуваченим в результаті вчинення ним злочину, передбаченого статтею 128 КК України. Розрахунок розміру витрат на лікування, наданий прокурором (а.с. 17), суд вважає обґрунтованим, оскільки він складений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання».
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1206 Цивільного кодексу України, статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Новгород-Сіверського районного бюджету (р/р 31415544700334, МФО 853592, код 24060300, ГУ ДКСУ в Чернігівській області) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 2 572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 79 копійок.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1