Справа № 729/1457/14
2/729/2/16 р.
01 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Кузюри В.О.
за участі : секретаря Голуб Л.Л
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву про відвід судді Кузюри В.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати,-
До початку судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлений відвід судді Кузюрі В.О. з тих підстав, що суддею Кузюрою В.О. в березні 2012 року розглядалася справа за позовом відповідача до Осокорівської сільської ради щодо визнання нечинним рішення сільської ради . де суддею було сфальсифіковано рішення апеляційного суду від 26.05.2010 року , а також з підстав відмови щодо зупинення провадження до розгляду іншої справи , на думку відповідача ці обставини викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Позивач ОСОБА_1 не вбачає підстав для відводу , а тому просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши сторони , суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню , оскільки вона не містить підстав для відводу , передбаченихп.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.
Суд повторно роз"яснює відповідачу , що обставинами , що викликають сумнів в об"єктивності чи упередженості судді можуть бути висловлення думки щодо обгрунтованості позову, ігнорування вимог сторін, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, висловлення думки щодо особистих якостей учасників процесу, та інші обставини. Ці обставини повинні бути доведені . Відповідачем не надано жодного підтверджуючого доказу на обгрунтування своєї заява з огляду на будь-яку з цих чи інших обставин , що викликають у нього сумнів в об"єктивності чи упередженості судді.
Подані ним заяви прийняті до розгляду і розглянуті з ухваленням рішення. Якщо прийняті рішення на думку відповідача суперечать вимогам закону , то він не позбавлений права на їх оскарження .
Участь судді в розгляді інших справ за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді за виключенням випадків , щодо неможливості повторної участі судді в розгляді однієї і тієї ж справи .
Суддя Кузюра В.О. ніколи не фальсифікувала рішення апеляційної інстанції , так як жодних змін не вносила в мотивувальну , а тим більше резолютивну частину рішення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 24 ЦПК України , суд,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Кузюри В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :