Справа № 655/503/16-ц
Провадження № 2-о/655/53/2016
08 серпня 2016 року смт. Горностаївка
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,
03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки 26 листопада 1976 року , трудової книжки колгоспника № 212, виданої колгоспом « ім. Шевченко» 10 листопада 1974 року, архівних довідок від 26 травня 2016 року за № 01-18/л-299, № 01-18/л-302, № 01-18/л-303.
В обґрунтування заявлених вимог , зазначив, що прізвище в трудових книжках та архівних довідках не відповідає зазначеному у його паспорті просить встановити факт належності йому цих документів.
Встановлення даних фактів має для нього юридичне значення , оскільки це дасть можливість належним чином здійснити оформлення законного права на пенсійне забезпечення.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.
Частиною 2 цієї статті визначено, що до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд залишає заяву без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, що рекомендовано п. 3 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Поряд з цим, пунктом 12 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові , місце і час народження якої , зазначені в документі , не збігаються з ім'ям, по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В заяві відсутні причини неможливості виправлення допущених помилок в прізвищі при видачі трудових книжок та архівних довідок організацією, яка їх видала та не долучено докази, які підтверджують, що документи належать заявникові.
Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що визначено ст. 6 п. 3 ч. 2 Закону України « Про судовий збір».
Вказані вимоги при подачі заяви не дотримано. Судовий збір сплачено за одну заявлену вимогу 275,60 гривень, тобто не доплачено судового збору на суму 1099,4 гривень.
Стаття 121 ЦПК України визначено, що у випадку недотримання заявником вимог, передбачених ст.119, 258 ЦПК України, не сплачено судовий збір суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги судді заява вважається не поданою і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Шумило