Справа № 589/3626/16-к
Провадження № 1-в/589/1015/16
31 серпня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , інспектора Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка, подання начальника Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця Чернігівської області Новгород - Сіверського району с. Маринівка, неодруженого, не працюючого , освіта середня , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
1.) 29.04.2003 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З, КК України до 4 років позбавлення волі.
2.) 02.02.2007р., Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч. 2, К.К. України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі.
3.) 29.03.2007 р. Шосткинським районним судом в Сумській області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
4.) 31.03.2011 р. Шосткинським районним судом в Сумській області за ст.. 186 ч. З, ст.. 185 ч. З КК України до 4 р., 8 міс позбавлення волі.
31 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивується тим, що гр. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 18.09.2015 року, належних висновків з судимостей не зробив, почав зловжи¬вати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.
Так, 13.07.2016 р. близько 13-30 години, гр. ОСОБА_4 , перебував у громадському місті біля буд. 12 по вул. Цілковського, м. Шостка, в п'яному вигляді, а саме мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд в оточуючій обстановці не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення згідно постанови Шосткинського ВП № АА 233156 від 14.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Також гр. ОСОБА_4 , був офіційно у письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не дивлячись на це , гр. ОСОБА_4 , належних висновків не зробив , продовжував порушувати громадський порядок. Так , 15.07.2016 року близько 10-30 годин , перебуваючи біля будинку № ЗО А по вул. Марата в м. Шостка придбав у невстановленої особи 0,5 л самогону., та згідно постанови Шосткинського ВП № АА 233137 від 15.07.2016р., гр. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП , та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
Не зважаючи на це гр. ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок. Так, 18.07.2016 р. близько 13-00 години, гр. ОСОБА_4 , перебував у громадському місті біля буд. 11 по вул. Миру, м. Шостка, в п'яному вигляді, а саме мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд в оточуючій обстановці не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення згідно постанови Шосткинського ВП № АА 232986 від 18.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. Також гр. ОСОБА_4 , був офіційно у письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
В судовому засіданні інспектор Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 подання підтримує та просить задовольнити, враховуючи, що засуджений постійного джерела прибутку не має, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на шлях виправлення не став.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він офіційно не працевлаштований, фактично проживає у тітки за адресою: АДРЕСА_2 . Проти подання не заперечує.
Суд, вислухавши сторони та розглянувши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на протязі року тричі притягувався до адміністра¬тивної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому дві¬чі в письмовій формі гр. ОСОБА_4 , офіційно попереджувався про недо¬пущення з його боку ведення антигромадського способу життя та можли¬вості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попере¬дження гр. ОСОБА_4 , належним чином не реагував..
Керуючись розділом 1 ст. 3 п. «В», розділом 2 ст. 4 п. «В», ст.ст. 5, 10 Закону України від 01.12.1994 р «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі»,
Подання начальника Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:
а) заборонити відвідування ресторанів , кафе, барів та інших торгових об'єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив .
б) з являтися на реєстрацію до сектору превентивної діяльності Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка , вул. Свободи буд.69 кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09-00 годин до 13-00 та з 14-00 до 18-00 годин;
в) заборонити виїзд за межі Шосткинського району у особистих справах без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1