про повернення позовної заяви
01.09.2016 Справа № 908/2313/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Григорівка
до відповідача: Приватного підприємства «Блісєнерго», м. Запоріжжя
про розірвання договору № 05/07 від 06.08.2015 року, стягнення 16361,21 грн.
Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Блісєнерго» з позовними вимогами про розірвання договору на виконання поточного ремонту асфальтного покриття по вул. Зарічна до вул. Будівельників (з'їзд) с. Веселянка Запорізького району Запорізької області № 05/07 від 06.08.2015 року, стягнення 16361,21 грн., з яких 7902,03 грн. - невикористаний аванс, 8459,18 грн. - пеня.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:
- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.
Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надані оригінал фіскального чеку від 30.08.2016 року та опису вкладення від 30.08.2016 року з яких вбачається, що на адресу відповідача надіслано лише копії статутних документів Григорівської сільської ради на 1 арк., розпорядження (рішення) про призначення голови Григорівської сільської ради на 1 арк., копію договору від 06.08.2015 року № 05/07 на виконання поточного ремонту асфальтного покриття на 1 арк., копію претензії від 18.09.2015 року та опису вкладення від 25.09.2015 року на 1 арк., копію платіжного доручення на 1 арк., платіжне доручення на 1 арк., платіжне доручення на 1 арк. Проте, всупереч імперативним вимогам діючого законодавства, позивачем не надіслано на адресу відповідача копії позовної заяви.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 р.).
У Рішенні ЄСПЛ у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області без розгляду на адресу: 70452, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 44.
Додатки: позовна заява з додатками всього на 14 арк., в тому числі оригінал фіскального чеку від 30.08.2016 р. на 1 арк., оригінал опису вкладення від 30.08.2016 р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 39 від 18.03.2016 року, оригінал платіжного доручення № 146 від 09.08.2016 року.
Суддя О.Г. Смірнов