МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 75913166/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12613/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрюкової Ірини Олександрівни - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.
Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.
Встановлено, що в судовому засіданні 04 серпня 2016 року у присутності сторін проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На вимогу представника позивача копія повного тексту рішення видана судом 19 серпня 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 25 серпня 2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
Поновити СтрюковійІрині Олександрівні - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» процесуальний строк на апеляційне скарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрюкової Ірини Олександрівни - Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В. М. Волошина