ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31 серпня 2016 року м. Київ № 826/13367/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління юстиції у місті Києві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
провизнання протиправними дії та скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просить:
- визнати незаконною реєстрацію приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;
- скасувати реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем оскаржуване рішення прийнято без достатньої на це правової підстави, оскільки, за твердженням останнього, положення Закону України «Про іпотеку» дають змогу дійти висновку, що договір іпотеки не є підставою, що підтверджує перехід права власності на нерухоме майно.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, між гр. ОСОБА_1 (іпотекодавець) та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки від 15.05.2008 №85460, у відповідності до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається із долученого до позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачем на підставі договору іпотеки від 15.05.2008 №85460, видавник: приватний нотаріус КМНО Щелков Д.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30177376 від 23.06.2016, згідно з яким право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, за правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов до висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а провадження у справі, відкрите за правилами адміністративного судочинства, підлягає закриттю.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі №826/4858/15 (ЄДРСР №59205451), постановленої колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На виконання вимоги, зазначеної у частині шостій статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної позовної вимоги має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до юрисдикції місцевого загального суду, з урахуванням правил територіальної підсудності.
Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.