Ухвала від 05.09.2016 по справі 21-32-2/44-10-2632

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Головея В.М.

Гладишевої Т.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2016 року про відмову арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство КС "Україна" у якості ліквідатора

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до боржника: Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016 року у справі №21-32-2/44-10-2632 (суддя Найфлейш В.Д.) відмовлено арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство КС «Україна» у якості ліквідатора; застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення у справах про банкрутство шляхом вчинення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, якого протягом 3-х днів зобов'язати надати відповідну заяву про участь у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у даній справі ухвалу господарського суду Одеської області від 15 липня 2016 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та арбітражного керуючого Срібного І.В. - без задоволення.

31.08.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Срібного І.В. про участь у справі про банкрутство КС «Україна» у якості ліквідатора та надати йому повноваження ліквідатора КС «Україна» строком шість місяців.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право апеляційного оскарження унормовано статтею 91 Господарського процесуального кодексу України. Так, за приписами цієї норми сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. У розумінні наведених приписів скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. При цьому, вказаними особами така апеляційна скарга може бути подана лише до здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду. Подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції після здійснення ним апеляційного перегляду унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності уже існуючої постанови апеляційного господарського суду. Такими повноваженнями господарське процесуальне законодавство суд апеляційної інстанції не наділяє. Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 23.06.09 у справі №19/203/07-18/108/08, від 26.01.10 у справі №18/595-08/17.

Згідно з п. 5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Відповідно до п. 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому, за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала вже була переглянута в апеляційному порядку, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Головей В.М.

Гладишева Т.Я.