про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" вересня 2016 р. Справа № 917/827/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лубнифарм", м.Лубни, Полтавська область (вх. №2371П/1-7)
на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р.
у справі № 917/827/16
за позовом Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавська область
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лубнифарм", м.Лубни, Полтавська область
про внесення змін до Договору оренди землі від 04.12.2015р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено; врегульовано розбіжності, що виникли між Лубенською міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Лубнифарм" при укладенні договору оренди землі від 04.12.2015р. земельної ділянки площею 6,5684га, кадастровий номер 5310700000:02:038:0012, виклавши абзац 2 пункту 4 в наступній редакції: "Щомісячна орендна плата з 04.12.2015року по 31.12.2015року складає - 39 350грн. 81коп., а з 01.01.2016р. - 56 389грн. 71 коп. та вноситься на рахунок орендодавця: банк одержувач ГУДКС України у Полтавській обл. м.Полтава р/р №3321681270001 місцевий бюджет м. Лубни, призначення платежу: код 12050200 ЗКПО - 37710415, МФО - 831019.", стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лубнифарм" на користь Лубенської міської ради 1378,00грн. витрат по сплаті судового збору.
22.08.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16, в якій останній просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. за вих. №13-61/012309 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лубнифарм" до господарського суду Полтавської області на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
01.09.2016р., апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16 в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Лубнифарм", м.Лубни, Полтавська область строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на "04" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Хачатрян В.С.