про повернення апеляційної скарги
"05" вересня 2016 р. Справа № 917/712/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч (вх. № 2375 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "21" липня 2016 р. у справі № 917/712/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Полтавська область, м. Глобине
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч
про стягнення 6739292,19 грн., з яких 5 537 946,74 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коров'ячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 456476,81 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 41357,88 грн. - 3 % річних, 550832,61 грн. - пеня за порушення договірних зобов'язань щодо оплати за придбане молоко, 152678,15 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 518 від 29.06.2016 року (вх. № 8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року) -
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 5537946,74 грн. заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коров'ячого незбираного від 12.01.2015 в період січня - жовтня 2015 року, 456476,81 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 40965,01 грн. - 3 % річних, 546131,06 грн. - пені за порушення договірних зобов'язань щодо оплати за придбане молоко, 152678,15 грн. - інфляційних нарахувань та 83844,81 грн. судового збору. Відмовлено у позові в частині стягнення з відповідача 392,87 грн. 3 % річних та 4701,55 грн. пені.
Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду Полтавської області, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16 в частині неправомірно стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" 24,4% річних за користування грошовими коштами, 3% річних, інфляційних нарахувань і пені та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" - відмовити;
- перерахувати суму судового збору, який був неправомірно стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".
Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню за наступних правових підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої інстанції.
Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".
Так, у пункті 4 вказаного Інформаційного листа зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідач має сплатити судовий збір в сумі 111198,32 грн. (101089,38 грн. *110 %) за оскарження рішення господарського суду у даній справі.
При цьому, при визначенні суми судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16 колегія суддів враховує наступне.
При поданні даної позовної заяви (в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 518 від 29.06.2016 року (вх. № 8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року), враховуючи збільшення позивачем ціни позову до 6739292,19 грн., обґрунтованим розміром судового збору, що становить 1,5 відсотка ціни позову, було 101089,38 грн.
Відтак, заявник апеляційної скарги, оскаржуючи прийняте у даній справі судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 110 відсотків вказаної суми, тобто 111198,32 грн.
Проте, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору відповідачем було додане платіжне доручення № 8970 від 26.07.2016, яке свідчить про сплату скаржником судового збору в сумі 74210,66 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч (вх. № 2375 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч (вх. № 2375 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток: заявникові - апеляційна скарга з додатком, всього на 24 аркушах, у тому числі:
- апеляційна скарга вих. № 399/3-3 від 30.08.2016 на 5 аркушах;
- оригінал платіжного доручення № 8970 від 26.07.2016 на 1 арк.;
- опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" від 31.08.2016 на 1 арк.;
- роздруківка рішення Верховного суду України від 17.12.2008 по справі № 6-19856св08 на 2 арк.;
- роздруківка рішення Верховного суду України від 08.07.2009 по справі № 6-4824св08 на 3 арк.;
- клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги вих. № 399/3-1 від 30.08.2016 на 2 арк.;
- копія рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 по справі № 917/712/16 на 7 арк.;
- копія поштового конверту від 19.08.2016 на 1 арк.;
- копія довідки Відділу поштового зв'язку від 29.08.2016 на 1 арк.;
- роздруківка з сайту УДППЗ «Укрпошта» на 1 арк.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Слободін М.М.