Справа № 15/2857а
"13" липня 2006 р. м. Черкаси (15 год. 10 хв.)
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Потапенко В.В.
при секретарі судового засідання - Половинці О.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - Прилуцький В.О.-за довіреністю
від відповідача - не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства “Трансритм» про стягнення податкового боргу в сумі 519 грн. 99 коп., -
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 519 грн. 99 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:
- відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 13.05.1996 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ;
- станом на 23 травня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 519 грн. 99 коп.:
а) по податку на додану вартість в сумі 340 грн. 50 коп. (1632,50 грн. фінансові санкцій);
б) по податку на прибуток в сумі 179 грн. 99 коп. (9 грн. 99 коп. основного платежу, 170 грн. штрафних санкцій);
-суми підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями №000555150 від 29.12.2005 року, №000167150 від 02.02.2006 року також декларацією з податку на прибуток №41531 від 30.01.2006 року;
- відповідачу направлені перша №1/44/24-034/768 від 19.01.2006 року та друга №2/1137/24-034/2666 від 22.02.2006 року податкові вимоги;
- 03 квітня 2006 року позивачем було прийнято рішення № 12/24-034/24350093/4920 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу;
-вжиті позивачем заходи до погашення податкового боргу не привели.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня засідання суду не подав, його представник без поважних причин в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у його відсутність.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідач як суб»єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 13.05.1996 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ.
Станом на 23 травня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 519 грн. 99 коп.:
а) по податку на додану вартість в сумі 340 грн. 50 коп. (1632,50 грн. фінансові санкцій);
б) по податку на прибуток в сумі 179 грн. 99 коп. (9 грн. 99 коп. основного платежу, 170 грн. штрафних санкцій).
Суми підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями №000555150 від 29.12.2005 року, №000167150 від 02.02.2006 року також декларацією з податку на прибуток №41531 від 30.01.2006 року.
Рішення товариством не оскаржувалися і суми податкових зобов'язань на не сплачені.
Таким чином, станом на на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 519 грн. 99 коп.
Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -«Закон») платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
Відповідачу направлені перша №1/44/24-034/768 від 19.01.2006 року та друга №2/1137/24-034/2666 від 22.02.2006 року податкові вимоги.
03 квітня 2006 року позивачем було прийнято рішення № 12/24-034/24350093/4920 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача в повному обсязі.
У відповідності до пункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному до задоволенняю.
На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 5 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного малого підприємства “Трансритм», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 103, кв. 32, ідентифікаційний код 24350093:
-в доход бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76, р/р 31112029600009, отримувач - Смілянське РВДК, код 22809156 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 -340 грн. податкового боргу з податку на додану вартість;
-в доход бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76, р/р 31110009600009, отримувач - Смілянське РВДК, код 22809156 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 -179 грн. 99 коп. податкового боргу з податку на прибуток;
-в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач -ВДК м. Черкаси, код 22809222 через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76 - 5 грн. 20 коп. судового збору.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.В. Потапенко