Ухвала від 08.05.2014 по справі 2-а-432/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-432/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2011 р. по справі № 2-а-432/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що апеляційне оскарження стосується лише питання права. Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції, сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження. Вказана норма закону забезпечує право осіб, передбачене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, на безпосередню участь у справі. Вимогами ст.ст. 7, 8, ч.1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України з застосуванням принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду - як джерело права. Згідно п.31 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Екбатані проти Швеціїї" від 26 травня 1988 року якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданим особливостями процедури по даній справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Дана правова позиція узгоджується з вимогами п.11 ч.1 ст. 3 КАС України, щодо розгляду справи у розумний термін.

Таким чином суддя, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, за умови зазначення в апеляційній скарзі спору про право та відсутності спору про факти, вважає за можливе здійснення письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, ст. 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 22.05.14 р. о 11:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
61060912
Наступний документ
61060914
Інформація про рішення:
№ рішення: 61060913
№ справи: 2-а-432/11
Дата рішення: 08.05.2014
Дата публікації: 09.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОХНО В І
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
КОХНО В І
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бартошин Софія Семенівна
Бобрис Богдан Васильович
Борис Стефанія Іванівна
Ващенко Олександр Володимирович
Дашковська Галина Степанівна
Керничний Йосиф Васильович
КРИВОКОБИЛА МАРІЯ МИТРОФАНІВНА
Лебідь Микола Володимирович
Лотовська Ольга Іванівна
Непомняща Галина Андріївна
Новак Любов Демидівна
Порохончук Віталій Ананійович
Скрипник Лілія Платонівна
Тужиков Микола Григорович
Христонько Марія Іллівна