07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7630/13-а
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,
треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_1, -
У провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду за вищезазначеним позовом.
Одночасно з апеляційною скаргою, 27 березня 2014 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів та допит свідків.
Відповідно до ст.190 КАС України, суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Так, ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить суд зобов'язати управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області, Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області зробити певні дії, зокрема виконати схеми розташування спірних земельних ділянок, привести у відповідність технічну документацію спірних земельних ділянок.
Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частини 1 та 3 ст.71 КАС України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таке положення було закріплене в Кодексі адміністративного судочинства України з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні у них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами, що веде до порушення прав іншої сторони.
Таким чином, суд апеляційної інстанції досліджує нові докази, якщо визнає, що вони не могли бути надані суду першої інстанції або відмова в їх прийнятті визнана необґрунтованою.
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 не заявляв у суді першої інстанції будь - яких заяв щодо витребування доказів, в тому числі шляхом зобов'язання певних установ виконати дії щодо виготовлення технічної документації, не заявляв клопотань про виклик та допит свідків.
Відповідно до ст.49 КАС України, ОСОБА_1, як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надані процесуальні повноваження подавати докази та приймати участь у їх дослідженні, зазначеним правом останній не скористався без поважних причин, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для витребування та дослідження нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 190, 195 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя: І.О. Турецька