Справа № 2-104/2009
“ 01 ” квітня 2009 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Горовець М.І.
при секретарі Новашицькій О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди в сумі 5208 гривень 06 копійок та моральної шкоди в сумі 1000 гривень , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди в розмірі 5208 гривень 06 копійок та моральної шкоди в сумі 1000 гривень в якому зазначив, що 12 жовтня 2008 року близько 13 години він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по автошляху сполученням смт. Добровеличківка - місто Помічна, що на території Добровеличківського району, Кіровоградської області, у напрямку м. Помічна . Під час проїзду населеного пункту село Піщаний Брід на перехресті головної дороги з вулицею Свердлова, яка є другорядною, автомобіль НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Свердлова, в порушення вимог п.16.11 правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр повороту автомобілем ліворуч на головну дорогу, не пропустив транспортний засіб під керуванням позивача, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів . В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і вартість відновлювального ремонту, згідно калькуляції, становить 4848 гривень 06 копійок, вартість товарознавчого дослідження становить 360 гривень . Крім того позивач ОСОБА_1 стверджує, що протиправними діями відповідача йому заподіяна й моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, пов'язаних із пошкодженням належного йому майна, розмір відшкодувань якої він оцінює в сумі 1000 гривень . Зазначену вище шкоду відповідач, як винна в ДТП особа, добровільно відшкодувати відмовляється, що й спонукало його вирішувати даний спір в судовому порядку .
Позивач , в судове засідання не з'явився, будучи належним повідомленим про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без його участі .
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.03.2009 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки суду не надав
Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті за їх відсутності , в порядку письмового провадження .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 12.10.2008 року, близько 13 години відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки “ Опель - Омега ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Свердлова, що в селі Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну та здійснюючи маневр повороту автомобілем ліворуч на головну дорогу у напрямку міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, порушив вимоги п 16.11 Правил дорожнього руху України , не пропустив транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням позивач ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі у напрямку міста Помічна та допустив зіткнення автомобілів . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
Наведені обставини справи встановлені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2008 року по справі № 3-3032/2008 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст . 124 КпАП України, що набрала законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню .
З висновку автотоварознавчого дослідження від 06.11.2008 року встановлено, що матеріальний збиток , завданий позивачеві внаслідок пошкодження його автомобіля , з урахуванням фізичного зносу деталей, вузлів та агрегатів, які належать до заміни становить 4242 гривні 94 копійки, а вартість відновлювального ремонту становить 4848 гривень 06 копійок ( а.с. 10-14 ).
З розрахункової квитанції ЛЛКД № 074709, від 05.11.2008 року, з'ясовано, що позивач сплатив за проведення автотоварознавчого дослідження коштів сумі 360 гривень ( а.с. 7 ) .
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи , яка цю діяльність здійснює та інших осіб .
Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою .
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 “ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди “ шкода, заподіяна особі і майну громадянина , підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за наявності вини останньої, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач, з вини якого сталася дорожно-транспортна пригода зобов'язаний відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду у повному обсязі .
Також суд погоджується з тими обставинами, що в результаті скоєного ДТП позивачу заподіяна і моральна шкода, яка виразилася в його душевних стражданнях, пов'язаних із пошкодженням його майна, необхідністю звертатися до правоохоронних органів, неможливістю протягом тривалого проміжку часу використовувати власний автомобіль , що безумовно порушило звичайний ритм життя позивача ОСОБА_1 та змусило його докладати додаткових зусиль для його організації .
Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ї ї завдала, за наявності її вини , крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З огляду на вказане суд вважає, що позивач має право на відшкодування і моральної шкоди.
З огляду на тривалість, глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_1, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, та інших обставин справи, з врахуванням вимог розумності і справедливості суд визначає розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди в сумі 1000 гривень.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 99 гривень . Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 17 гривень .
На підставі ст.ст. 22,23,1166,1167,1187 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 “ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди “ із змінами та доповненнями керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 5208 ( п'ять тисяч двісті вісім ) гривень 06 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 99 ( дев'яносто дев'ять ) гривень .
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 статті 295 ЦПК України.
Суддя:підпис
Суддя