Дело № 1-94/09
20 марта 2009 года Дрогобычский горрайонный суд Львовской области
в составе : председательствующего Дубеля Р.М.
при секретаре Пивала И.Н.
с участием прокурора Лупака И.В.
адвоката ОСОБА_1
переводчика ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дрогобычской ИК № 40 дело об обвинении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 30.06.2004 г. Галичским районным судом г. Львова по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 19.12.2006 г. Шевченковским районным судом г. Львова по ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2, 190 ч.2, 189 ч.2 УК Украины к 4-м годам 3-м месяцам лишения свободы, начало срока отбывания наказания 26.10.2005 г., окончание срока отбывания наказания 26.01.2010 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,-
установил :
ОСОБА_3 согласно приговору Шевченковского районного суда г. Львова от 19.12.2006 года в виде лишения свободы, 02.02.2007 года прибыл для отбывания наказания до конечного срока 26.01.2010 года в Дрогобычскую ИК № 40, находящуюся на ул. Трускавецкой, 77 в г. Дрогобыче Львовской области и был трудоустроен на производстве.
ОСОБА_3, отбывая данное наказание, был ознакомлен с режимом содержания в местах лишения свободы и, в частности, с особенностями отбывания наказания в Дрогобычской ИК № 40, но к труду относится неудовлетворительно, неоднократно и систематически нарушал режим содержания, за что неоднократно подвергался наложению взыскания со стороны администрации ДИК № 40.
За совершения на протяжения 2007-2008 годов 15 разнообразных нарушений режима содержания ОСОБА_3 подвергался наложению 15-ти дисциплинарных взысканий со стороны администрации ДИК № 40.
25.07.2007 года постановлением начальника Дрогобычской исправительной колонии № 40, согласованным с наблюдательной комиссией при Дрогобычском горисполкоме, осужденный ОСОБА_3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в участок усиленного контроля. После этого ОСОБА_3 во время отбывания наказания на участки усиленного контроля:
1. - за отказ от работ по благоустройству территории учреждения 23.10.2007 года был помещен в ДИЗО сроком на 15 суток;
2. - за нетактичное поведение 09.11.2007 года был переведен в УКТ сроком на 2 месяца;
3. - за отказ от внеочередного дежурства по уборке помещений участка усиленного контроля 30.01.2008 года был помещен в ДИЗО сроком на 7 суток;
- за хранение мобильного телефона 07.08.2008 года был переведен в УКТ сроком на 1 месяц.
После этого ОСОБА_3 на протяжение менее одного года после окончания взыскания в виде удерживания в УКТ и ДИЗО, продолжая удерживаться на участке усиленного контроля, надлежащих выводов из проведенной с ним профилактической работы для себя не сделал, и, будучи ознакомленным с правами и обязанностями должностных лиц ДИК № 40, совершил злостное неповиновение представителям администрации данного учреждения.
Так, ОСОБА_3 22.09.2008 года в 16 час. 30 мин. был предупрежден временно исполняющим обязанности начальника участка усиленного контроля Дрогобычской ИК № 40 капитаном внутренней службы ОСОБА_5, что, в соответствии с требованиями Криминально-исполнительного Кодекса Украины и Приказа № 275 ДГУ по ВИН от 25.12.2003 года, согласно с графиком вывода осужденных ДИК № 40 на работы по благоустройству территории на сентябрь 2008 года, утвержденным 01.09.2008 года начальником Дрогобычской исправительной колонии № 40 ОСОБА_6, он должен был исполнять такие работы 23.09.2008 года и не предъявил в это время каких-либо уважительных причин, препятствующих ему в исполнении этих работ.
23.09.2008 года в 10 час. 15 мин. ОСОБА_3 после предъявления ему представителем администрации ДИК № 40 капитаном внутренней службы ОСОБА_5 конкретного законного требования - получить спец. инвентарь и приступить к благоустройству территории и улучшению жилищно-бытовых условий, а именно: убирать коридор участка усиленного контроля, нарочно, с целью совершения неповиновения администрации мест лишения свободы, открыто и неоднократно отказывался выполнять это требование, в демонстративной форме, то есть в присутствии других работников дежурного наряда ДИК № 40, в дерзкой форме, то есть указывая, что уборка коридора унижает его человеческое достоинство, осознавая в то же время, что:
1. - такая работа в законном порядке была ему предписана, согласно графика исполнения работ осужденными в ДИК № 40 в сентябре 2008 года;
2. - указанное должностное лицо имеет право предъявить требование исполнения им данной работы;
3. - он сам был обязан исполнить данную работу;
- он, учитывая все объективные и субъективные обстоятельства, мог в данное время исполнить указанную работу, о чем, в частности, свидетельствует медицинский вывод дежурного врача ДИК № 40 от 23.09.2008 года о том, что по состоянию здоровья он может привлекаться к работе по благоустройству на территории учреждения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и объяснил суду, что действительно 23.09.2008 г. отказывался выполнять законные требования по благоустройству территории администрации ДИК № 40, где отбывает наказание, поскольку в то время не осознавал содеянного, в чем чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_3 у совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу, которые в судебном заседании не исследовались, поскольку против этого не возражали участники судебного рассмотрения и фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, поэтому у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд убежден, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы на досудебном следствии за ст. 391 УК Украины, поскольку он при вышеуказанных обстоятельствах, отбывая наказание в виде лишения свободы, за нарушение требований режима отбывания наказания на протяжении одного года после получения взыскания в виде переводов в помещение камерного типа да переводился на более строгий режим наказания, совершил злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.
При избрании вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его судимости, отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном.
На время избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимый ОСОБА_3 по приговору Шевченковского районного суда г. Львова от 19.12.2006 г. отбыл 3 года 3 месяца 27 дней лишения свободы, осталось 11 месяцев 3 дня лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины подсудимому ОСОБА_3 к наказанию по этому приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и определить ему меру наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
Согласно ст. 71 ч.1 УК Украины к этой мере наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Львова от 19.12.2006 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательную меру наказания ОСОБА_3 определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 считать с момента избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, т.е. с 23.02.2009 г.
Меру пресечения относительно ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Львовской обл. на протяжении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 - на протяжении такого же срока с момента вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Р.М.Дубель