Дело № 1-148\2009 г.
16 апреля 2009 года Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Борзаницы С.В.
при секретаре Кашпоровой Л.П.
с участием пом. прокурора Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми Российской Федерации, украинки, гражданки Украины, бп, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, не замужем, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
20.02.2009 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, находясь в комнате кафе «Молодежное» по адресу: г. Первомайск, ул. Куйбышева, 23, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посетителей, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-1200» стоимостью 280 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. с балансовым счетом 5 грн., а также мобильный телефон «Нокиа-N72» стоимостью 1615,34 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. с балансовым счетом 10 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 виновной в совершении преступления себя признала полностью, пояснив, что действительно 20.02.2009 тайно похитила мобильные телефоны «Нокиа» в кафе «Молодежный» г. Первомайска, в содеянном раскаялась.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается другими доказательствами, достоверность которых подсудимой не оспаривается.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимой - доказанной.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что она действительно совершила тайное похищение чужого имущества.
При решении вопроса о мере наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что цели ее исправления, а также цели общей и частной превенции могут быть достигнуты при освобождении ОСОБА_1 от наказания с испытанием.
Смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы и считает возможным освободить ее от наказания с испытанием с учетом того, что подсудимая как личность характеризуется положительно, своими показаниями содействовала установлению истины по делу. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что подсудимая может исправиться без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Начало испытательного срока ОСОБА_1 исчислять с 16 апреля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.
Судья