Дело №1- 93\09
17 февраля 2009г. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей -судьи Горбенко Н.В.
при секретаре Попивнич Н.И..
с участием прокурора Петренко О.П.
адвоката ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( 9 классов), не работает, не учится, холост, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый 09.09.2008 года Орджоникидзевским судом по ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным срока на 2 года. Под стражей с 30.10.2008г.,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины
22 декабря 2007 года примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, возле кафе «Топольки», расположенного ул.Зонова д.10-а, в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого ОСОБА_4, который разговаривал по мобильному телефону и у ОСОБА_3 возник преступный умысел направленный на открытое похищение его имущества.
В этот же день и время н/л ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел подошел к ОСОБА_4, и попросил у него мобильный телефон, якобы для совершения звонка, на что последний не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон. После чего н/л ОСОБА_3 делая вид, что якобы набирает номер на телефоне стал удаляться от ОСОБА_4.
Осознав противоправность действий н/л ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4 приблизился к нему и потребовал возвратить его телефон, в ответ на просьбу потерпевшего н/л ОСОБА_3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего рукой оттолкнул ОСОБА_4 и действуя открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон марки Нокиа 3250 стоимостью 1730 грн, с сим картой оператора мобильной связи Диджус стоимостью 25 на счету которой находилось 21 грн, и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1776 грн.
Кроме этого, повторно, 25 октября 2008 года примерно 15 часов н/л ОСОБА_5 проходя возле дома №52 по ул. Петровского в городе Орджоникидзе Днепропетровской области увидел малолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, который сидел в беседке и слушал музыку на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Сименс АХ-72» и в этот момент у н/л ОСОБА_3, возник преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, н/л ОСОБА_3, находясь за сараем, расположенным возле дома № 52-А по ул. Петровского в г. Орджоникидзе Днепропетровской области подозвал малолетнего ОСОБА_6, к себе и попросил у него мобильный телефон якобы посмотреть, на что малолетний ОСОБА_6, ответил отказом. После чего н/л ОСОБА_3, видя, что малолетний ОСОБА_6В, физически слабее его, и потому не сможет оказать сопротивления, действуя открыто из корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего выразившееся в психическом воздействии, а именно в угрозе причинить телесные повреждения малолетнему ОСОБА_6, потребовал от последнего отдать ему свой мобильный телефон.
Малолетний ОСОБА_6, восприняв угрозы н/л ОСОБА_3, о намерении причинить ему телесные повреждения как реальные, опасаясь за свое здоровье был вынужден отдать н/л ОСОБА_3, свой мобильный телефон марки «Сименс АХ 42» стоимостью 200 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 10 грн который н/л ОСОБА_3, действуя открыто из корыстных побуждений повторно, похитил и скрылся с места совершенного преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 235 гривен.
Кроме этого, повторно, 29 октября 2008 года примерно в 17 часов н/л ОСОБА_3, возле дома № 4 по ул. Чехова г. Орджоникидзе Днепропетровской области, увидел идущую впереди ранее незнакомую ему ОСОБА_7, которая разговаривала по мобильному телефону и у него возник преступный умысел направленный на открытое похищение ее имущества.
В этот же день и время реализуя свой преступный умысел, н/л ОСОБА_3 подбежал сзади к ОСОБА_7 и не желая быть опознанным потерпевшей , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей одной рукой схватил и стал удерживать ОСОБА_7 за голову, не давая ей возможности повернуться и оказать сопротивление, а второй рукой открыто из корыстных побуждений с руки потерпевшей ОСОБА_7, путем рывка повторно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Б-520 Red» стоимостью 610 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 20 грн, а также находящийся на мобильном телефоне брелок стоимостью 60 грн и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 715 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что он полностью раскаивается в совершенных им преступлениях. Он все преступления совершал трезвый.
В конце декабря 2007 года примерно в 18 часов он находился возле кафе Топольки и в это время увидел незнакомого ему мужчину( ОСОБА_4А.), который разговаривал по мобильному телефону, и он решил его похитить. С этой целью он подошел к ОСОБА_4 и попросил у него дать ему телефон, чтобы позвонить. Мужчина согласился и дал свой телефон и он - ОСОБА_3. Зашел за угол, якобы позвонить, стал ходить по летней площадке и делал вид, что звонит. После чего он - ОСОБА_3, стал убегать от ОСОБА_4 к жилым домам по ул. Зонова в г.Орджоникидзе. Потерпевший не требовал отдать ему телефон и он не отталкивал от себя потерпевшего. ( а ОСОБА_4 стал бежать за ним и кричал, чтобы тот вернул ему телефон, но ОСОБА_3 не слушал и бежал дальше, а ОСОБА_4 бежал за ним и пробегая общественный туалет он упал и перестал ег преследовать.) Указанный телефон он продал неизвестному мужчине на Центральном рынке в г.Никополь Днепропетровской области.
29.10.2008 года примерно в 17 часов он шел по ул. Чехова и увидел впереди идущую женщину, которая шла и разговаривала по мобильному телефону и у него возник умысел на совершение открытого его похищение с это целью он подбежал к женщине и вырвал с руки, которую она держала возле уха, так как разговаривала, мобильный телефон марки Самсунг, после чего убежал. В этот же день он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которому рассказал о совершении им преступления и попросил его помочь продать ему мобильный телефон, тот согласился и продал этот телефон.
Также 25.10.2008 года примерно в 15 часов он возле дома 52 по ул. Петровского в г. Орджоникидзе увидел сидящих в беседке двух мальчиков и подозвал к себе ОСОБА_6 и повел его за сарай расположенные за домом 52 А по ул. Петровского в г. Орджоникидзе . После чего ОСОБА_3 попросил у него дать ему телефон, но ОСОБА_6 отказался и ОСОБА_3 стал требовать дать ему телефон и ОСОБА_6 дал ему телефон марки Сименс АХ-72, после чего Трофимук убежал и не реагировал на просьбы ОСОБА_6 возвратить ему телефон. Впоследствии отдал телефон своему знакомому ОСОБА_9, которого попросил помочь продать его телефон и больше его не видел.
Кроме частичного признания своей вины, вина обвиняемого ОСОБА_3, подтверждается показаниями потерпевших:
-потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он 22.12.2007 года примерно с 17 часов находился в кафе Тополек, где распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов находился возле столиков, которые расположены возле кафе Тополек, где по своему мобильному телефону позвонил и вызвал такси, так как ему необходимо было ехать домой. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему парень и подойдя к нему попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить, ОСОБА_4 согласился и дал ему парню свой телефон. Через минуту, две подъехало такси и он стал подходить к парню, который взял у него телефон и ОСОБА_4 сказал, чтобы он отдал телефон, но парень оттолкнул его и стал убегать от ОСОБА_4 в сторону д.14 по ул.Зонова в г.Орджоникидзе. ОСОБА_4 стал догонять парня и кричал, чтобы он возвратил его телефон, но он бежал и не слушал его . Когда ОСОБА_4 за ним бежал он немного пробежал и упал и поэтому перестал его догонять. Указанный мобильный телефон марки Нокиа 3250 он покупал в марте 2007 года за 1599 грн, сим карту оператора мобильной связи Киевстар стоимостью 25 грн, на счету находилось 21 грн. Всего он причинил ему ущерб на сумму 1645 грн Дополнительно он показал, что парень был ростом 175-180 см, худощавый возрастом примерно 18 лет, волосы короткие черного цвета, лицо худощавое, он был одет в спортивную куртку черного цвета, джинсы темного цвета. Он заявляет гражданский иск на 1776грн. В отношении наказания полагался на усмотрение суда;
-потерпевшего нл ОСОБА_6 о том , что он 25.10.2008 года примерно в 15 часов он вместе с ОСОБА_10 находились за сараями, расположенными за молитвенным домом по ул. Петровского в г. Орджоникидзе Днепропетровской области и сидели на лавочке в беседке, где слушали музыку на принадлежащем ему мобильном телефоне марки Сименс АХ 72, корпус черного цвета, в телефоне находилась сим карта оператора Киевстар стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 10 грн. В это время недалеко от них проходил ранее незнакомый им парень возрастом примерно 16-18 лет, худощавый, стрижка короткая, цвет волос черный, на лице были видны маленькие усы черного цвета, он был одет в курточку черного цвета, джинсы темного цвета, на голове была кепка, светлого цвета на козырьке которой находилась вставка в виде огня красного цвета(опознать этого парня он сможет, так как хорошо его запомнил). Этот парень подойдя ближе к ним, стоя возле сарая, который находится возле молитвенного дома подозвал его к себе. Он сказал ему, что не пойду к нему, но он сказал, чтобы он не боялся его, он ему ничего не сделает и тогда он подошел к нему, он попросил его с ним зайти за сарай. Они зашли за сарай, который находяится возле молитвенного дома( ул. Петровского д. 52А), где он его стал расспрашивать есть ли у него при себе деньги или мобильный телефон, на что я ему ответил, что у него ничего нет , тогда он стал ему угрожать если он ему сам добровольно не отдаст свои вещи, то он его будет обыскивать и если что то найдет у него ценное то ему будет хуже. Он испугался и достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон Сименс АХ - 72, он увидев его телефон сказал, чтобы дал ему телефон, но он отказался и сказал, чтобы он смотрел в его руках телефон. Он попытался у него из рук выхватить его телефон, но он в сторону убрал руку и он не смог выхватить его телефон. Затем он опять стал ему угрожать применением физической расправы и он испугался и отдал ему его мобильный телефон. После чего он его спросил есть ли у него деньги он ему ответил, что денег у него нет и он стоял и рассматривал его телефон. В это они увидели на дереве, которое росло за сараями, возле беседки и выходило прямо на крышу сарая, его друга ОСОБА_10, который залез на дерево и смотрел на них. Этот парень сказал ОСОБА_10, чтобы он также подошел к ним. Арсений слез с дерева и подошел к ним и у него этот парень стал спрашивать имеется ли у него деньги или мобильный телефон. Он сказал, что у него ничего нет и этот парень держа в руке его телефон стал уходить. А он стал идти за ним и просил, чтобы он вернул мой телефон, но парень сказал, что телефона у него уже нет. И он пошел в сторону базара, идя за ним он просил его вернуть его телефон, но он его не слушал и продолжал идти, затем он прекратил его преследовать так как побоялся. Итого ему причинен материальный ущерб на сумму 285 грн. Этот парень угрожал применением физического насилия только ему. Насилия этот парень к нему не применял. Телесных повреждений ему причинено не было.
-законного представителя несовершенолетнего потерпевшего ОСОБА_11 о том, что 25.10.2008 года примерно в 17 часов 30 минут домой пришел ее сын ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сообщил мне, что незнакомый ему парень угрожая физическим насилием возле дома № 37 по ул. Петровского в г. Орджоникидзе Днепропетровской области похитил принадлежащий ее сыну ОСОБА_6 мобильный телефон марки Сименс АХ -72 стоимостью 250 грн, в котором находилась сим карта мобильного оператора Киевстар стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 10 грн. Парень похитив телефон убежал от сына и стоящих с ним мальчиков( с кем именно он был она не знает, ее сын может это сказать). Еще ее сын кричал этому парню, чтобы тот вернул ему мобильный телефон но тот не реагировал на его просьбы. Физического насилия и телесных повреждений этот парень ее сыну не причинил, он только ему угрожал и поэтому ее сын сильно был напуган. Сразу они в милицию не обращались, так как документов на телефон не было и поэтому поисками занимались сами, 4.11.2008 года обратилась в милицию. Всего причинено ее сыну ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 285 грн. Кроме того, она еще просит взыскать с виновного моральный вред в сумме 100грн, так как похищение мобильного телефона у сына накануне его отъезда в санаторий на лечение лишило её возможности общаться с ним почти на протяжении месяца и это причиняло и ей и её сыну моральные страдания.
Законный представитель несовершенолетнего обвиняемого ОСОБА_12 пояснила, что ее сын ОСОБА_3 родился 06.05.1991 года здоровым нормальным ребенком. Физических и психических отклонений у него не было.В 1993 году отца ОСОБА_13 - ОСОБА_2 лишили свободы и поэтому она воспитывала сына всегда сама. В семье скандалов и драк никогда не было. С апреля до сентября 2008 года мой сын ОСОБА_3 за совершение преступлений был арестован и находился под арестом, после суда, приговором суда его осудили к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года он находился дома, нигде не работал и не учился. В семье он вел себя нормально, на ее замечания, всегда реагировал, помогал по дому, выполнял домашние обязанности. Сын никакими серьезными заболеваниями не болел, рос здоровым мальчиком. О том, что ее сын совершал преступления, она узнала от работников милиции.
Суд считает, что пояснения подсудимого в той части, что он не отталкивал от себя потерпевшего и не оказывал ему сопротивления, не удерживая при этом телефон, а потерпевший не требовал его вернуть, опровергаются пояснениями потерпевшего ОСОБА_4 Последний давал последовательные пояснения и в суде и на предварительном следствии о том, что ОСОБА_3 На его требования отдать телефон оттолкнул его от себя, убегал и удерживал у себя телефон. Поэтому суд расценивает частичное изменение показаний подсудимого в суде в той части, что он не применял к потерпевшему ОСОБА_4 насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, как самозащиту. Его ссылка на явку с повинной не дает суду основания изменять подсудимому квалификацию его действий.
Кроме этого вина обвиняемого ОСОБА_3, также подтверждается:
? Явкой с повинной ОСОБА_3, где он раскаивается в совершенном преступлении и показывает, что он совершил открытое похищение у ОСОБА_7Е.(л.д. 5)
? протоколом осмотра места происшествия, в результате которого произведен осмотр участка возле д. 4 по ул. Чехова в г. Орджоникидзе, где было совершено открытое похищение имущества у ОСОБА_7 ( л.д. 9-10)
? Явка с повинной ОСОБА_3, где он раскаивается в совершенном преступлении и указывает, что совершил открытое похищение мобильного телефона марки Нокиа 3250 у гр. ОСОБА_4 (л.д. 62)
? Протоколом опознания, где потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3, что именно он открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Нокиа 2350.(л.д. 115 )
? Явка с повинной ОСОБА_3, где он раскаивается в совершенном преступлении и указывает, что с угрозой приминения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего совершил открытое похищение мобильного телефона марки Сименс АХ 42 у гр. ОСОБА_6 (л.д. 123 )
? протоколом опознания, в результате опознания потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3, что именно он открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Сименс АХ 42.(л.д. 143 )
? протоколом опознания, в результате опознания свидетель ОСОБА_10. опознал ОСОБА_3, что именно он открыто похитил у ОСОБА_6, принадлежащий ему мобильный телефон марки Сименс АХ 42.(л.д. 144 )
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где обвиняемый ОСОБА_3 показывает обстоятельства совершенных им преступлений(л.д. 148 )
Как обстоятельство, смягчающее вину обвиняемого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, судом признано явки с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Как обстоятельство, отягчающее вину обвиняемого ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, судом признано рецидив преступления, совершение преступления в отношении малолетнего.
Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, их полноту и непротиворечивость, суд приходит к тому, что вина ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК доказана полностью.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины посколько он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такого насилия, совершенные повторно .
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, на момент совершения преступлений и в настоящее время является несовершеннолетним. ранее судим, часть преступлений совершил в период испытательного срока, его явки с повинной, вину признал частично и раскаялся в содеянном, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. На основании ст. ст. 71 ч.1. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, так как эпизод от 22.12.2007г был совершен до вынесения предыдущего приговора в сентябре 2008г, а также и по совокупности приговоров, так как два преступления были совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского горсуда от 09.09.2008г.
В соответствии со ст.ст. 1177ч.2, 1179 ч.1, 1167 ГК Украины гражданский иск ОСОБА_4А на сумму 1776 грн. следует удовлетворить в полном объёме, а также иск ОСОБА_11 в интересах малолетнего ОСОБА_6 в сумме 385 грн. (в том числе 100грн-моральный вред). Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 следует удовлетворить частично в сумме 795грн., поскольку в отношении похищения золотых сережек у потерпевшей органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.(л.д.30)
Руководствуясь ст.ст.321, 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4года. В соответствии со ст. 70 п.4 УК Украины применяя принцип частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 к назначенному наказанию присоединить частично не отбытый срок в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Орджоникидзевского горсуда от 09.09.2008г и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 30 октября 2008г
Взыскать с ОСОБА_3:
- в пользу ОСОБА_14 795 грн 00коп. (семьсот девяносто пять гривен 00коп.), в остальной части иска отказать;
- в пользу ОСОБА_11 385 грн.00коп. (триста восемьдесят пять гривен 00 коп);
- в пользу ОСОБА_4 1776грн 00коп. ( одна тысяча семьсот семьдесят шесть гривен 00коп.)
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде содержания под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 дней со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через Орджоникидзевский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья: подпись ОСОБА_15
.