Справа № 2-858/2009 р.
Іменем України
08 квітня 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді: Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Красногвардійського відділення Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції, далі ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно заборгованості у розмірі 8876 грн. 34 коп. та судових витрат мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит на 36 місяців у сумі 7000 грн. зі сплатою 24 % річних. За умовами кредитного договору, отриманий кредит відповідач повинен сплачувати до 15 числа кожного місяця, але станом на 28.01.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконуються, сума простроченої заборгованості за кредитом, несплаченим відсоткам за користування кредитом та пені складає 8876 грн. 34 коп.
21.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які випливають із умов кредитного договору.
Звернення Банку з вимогою погасити заборгованість за кредитом, відповідачами залишені без відповіді. А тому просили стягнути з відповідачів солідарно 8876 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, у тому числі: загальну суму неповерненого кредиту - 4893 грн. 49 коп.; загальну суму нарахованих, але не сплачених відсотків - 877 грн. 63 коп.; пеню - 3103 грн. 22 коп., а також сплачені Банком судові витрати у розмірі 118 грн. 76 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 наполягала на заявлених вимогах та пояснила, що ОСОБА_2 Банком було надано кредит у розмірі 7000 грн. на 36 місяців, для забезпечення кредиту бак також уклав договори поруки із ОСОБА_2І та ОСОБА_4 ОСОБА_1 перевіряв фінансові можливості відповідачів, та вони на час надання кредиту могли його сплачувати, але з 01.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 нічого не сплачує. Просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно Банком йому надавався кредит у розмірі 7000 грн. та його поручителями були його Батько ОСОБА_2І та знайомий ОСОБА_4 Він працював та міг самостійно сплачувати за кредитом, але у 2008 році його скоротили та влаштуватися на роботу він так і не зміг. Його батько ОСОБА_3 у теперішній час знаходиться на заробітках.
Відповідачі ОСОБА_2І та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином, своїх заперечень суду не надали.
Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0018/82/057359, на підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит на 36 місяців у сумі 7000 грн. зі сплатою 24 % річних.
21.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_3, а також із ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких вони взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які випливають із умов кредитного договору.
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0018/82/057359 від 21.02.2007 року, загальна сума неповернутого кредиту станом на 28.01.2009 року складає 4893,49 грн., сума нарахованих, але не сплачених відсотків складає 877,63 грн., пеня - 3105,22 грн., а всього 8876,34 грн.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Вказане положення не суперечить п.2.1 Договорів поруки укладених 21.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_3, а також із ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Підлягає задоволенню вимога позивача про дострокове повернення позики, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..
На підставі ст.ст. 509, 526, 554, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Красногвардійського відділення Кримської Республіканської дирекції задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Красногвардійського відділення Кримської Республіканської дирекції, загальну суму заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 8876 грн. 34 коп.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 88 грн. 76 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 8995 грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: