№ 2-666/09
01 квітня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А.І.,
при секретарі Ульянцевій С.А.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -
13 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та позивач надає їй послуги теплопостачання. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з вересня 2007 року по листопад 2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1245 грн. 24 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 05 березня 2009 року до участі у справі у якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3, як власник квартирі АДРЕСА_1.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення останніх.
Відповідач ОСОБА_3 до суду на розгляд справи не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутність та про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та мають склад сім'ї із однієї особи (а.с. 3).
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 як такому, що повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру у травні 1985 року, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 6» м. Костянтинівка від 06 лютого 2009 року (а.с. 26, 27).
Відповідач ОСОБА_3 з 16 жовтня 1996 року зареєстрований та мешкає по вул. Запорізькій 17, с. Зоря Костянтинівського району Донецької області (а.с. 31).
Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 43,00 кв.м, згідно особового рахунку № 34224 на ім'я відповідача ОСОБА_3 (а.с. 4).
Згідно ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 68, 67 ЖК України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України № 630 від 21 липня 2005 року, на відповідачів покладено зобов'язання своєчасно оплачувати надані комунальні послуги.
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за спожиту теплову енергію за період часу з вересня 2007 року по листопад 2008 року включно утворилася заборгованість у загальному розмірі 1245 грн. 24 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 34224 (а.с. 4).
Позивачем забезпечено у спірному періоді подання теплоносія до будинку відповідачів, що сторонами у судовому засіданні не заперечувалося.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у позивача є право вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію і позов підлягає задоволенню: на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2007 року по листопад 2008 року включно у розмірі 1245 грн. 24 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів: на користь позивача у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с. 1); на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 року № 5/25-514 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду (а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2007 року по листопад 2008 року включно у розмірі 1245 (одну тисячу двісті сорок п'ять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. з кожної на користь держави судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя