29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" травня 2008 р. Справа №2/30-А
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
до Жовтневської сільської ради с.Жовтневе Згурівського району Київської області
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Жовтневської сільської ради неправомірною та зобов'язання надати відповідь на заяву
№07/10-218 від 15.10.2007р.
Суддя Дячук Т.В.
Секретар судового засідання Кордас Ж.А.
Представники сторін:
від позивача : не з'явився
від відповідача : не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Жовтневської сільської ради Згурівського району Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-218 від 15.10.2007р. неправомірною та зобов'язати надати відповідь на заяву, із зазначенням наступного: 1) скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; 2) скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3) скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.
Ухвалою суду від 04.01.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено судовий розгляд.
Ухвалою від 24.01.2008р. відмовлено в задоволенні заяви позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Дячук Т.В. у справі №2/30-А і розгляд справи відкладено на 14.02.2008 року. Однак, судове засідання не відбулось через подання позивачем апеляційної скарги.
В період з 25.01.2008р. по 11.02.2008р. позивачем подано ряд клопотань та додаткових обгрунтувань адміністративного позову і судових витрат з додатком договору про надання правової допомоги №18/18 від 25.11.2007р. та квитанції до прибуткового касового ордера №68 від 02.12.2007р.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2008р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 Матеріали справи №2/30-А повернено господарському суду Хмельницької області і ухвалою від 20.03.2008р. справу призначено до розгляду.
Ухвалами від 02.04.2008р. строк вирішення спору у справі №2/30-А продовжено до 02.06.2008р., відкладено розгляд справи на 13.05.2008р. і зобов'язано позивача надати оригінали документів на підтвердження позовних вимог. Ухвали відправлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджено реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції від 03.04.2008р.
Представники сторін на час судового розгляду у судове засідання не з'явились. Вимоги суду позивачем не виконані. На адресу суду 13.05.2008р. о 12год.05хв. надійшла телеграма позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість прибути в судове засідання з причини складання державних іспитів. Однак, докази на підтвердження зазначеного в телеграмі позивачем не надані.
Відповідачем Жовтневою сільською радою листом від 07.02.2008р. №7 надіслано на адресу суду заперечення на адміністративний позов з додатком доказів, що на заяву приватного підприємця ОСОБА_1 було надано письмову відповідь 30.10.2007р. вих.№35.Відповідач просив судові засідання проводити без участі його представника.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень Жовтневської сільської ради с.Жовтневе Згурівського району Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-218 від 15.10.2007р. неправомірною та зобов'язання сільську раду надати відповідь на заяву із зазначенням наступного: 1) скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; 2) скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3) скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.
Позивачем не виконано вимоги суду і не надано оригіналів доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, аналізуючи наведені сторонами пояснення, заперечення і оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ч.1 ст.10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 3 ст.10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до преамбули Закону України „Про інформацію” цей Закон закріплює право громадян України на інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності.
Статтею 21 Закону України „Про інформацію” визначено, що інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування.
Статтею 32 Закону України „Про інформацію” передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.
Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Натомість, ведення державного земельного кадастру, в тому числі, державної реєстрації земельних ділянок, відповідно до ст.15 Земельного кодексу України віднесено до повноваження центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.
Судом приймається до уваги те, що відповідачем Жовтневою сільською радою 30.11.2007р. за вих.№35 надіслано на адресу позивача лист-відповідь на заяву № 07/10-218 від 15.10.2007р., що вільних земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту та в межах населеного пункту, а також вільних земель водного фонду на час звернення ОСОБА_1 немає. Зазначено, що землі розпайовані і здані в оренду, з власниками земельних паїв укладено договори оренди. До матеріалів справи надано копію листа №35 від 30.10.2007р.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в позові приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дунаївці до Жовтневої сільської ради с.Жовтневе Згурівського району Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень Жовтневої сільської ради з ненадання відповіді на заяву №07/10-218 від 15.10.2007р. неправомірною та зобов'язання сільську раду надати відповідь на заяву.
Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.В. Дячук