91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.04.09 Справа № 6/26
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське Луганської області
про стягнення 3 824 грн. 97 коп.
Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий),
Батюк Г.М.,
Лісовицього Є.А.
в присутності представників сторін:
від позивача -Шунтова Т.Ю., дов. №33 від 01.01.09,
Горський Ю.В., дов. № 380 від 21.04.09;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 824 грн.97 коп., в тому числі: заборгованість за необліковану активну електричну енергію - 3 431 грн. 14 коп., пеня -276 грн. 75 коп., інфляційні -65 грн. 19 коп., 3% річних -51 грн. 89 коп.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву від 08.04.09, за якими проти позову заперечує з наведених в ньому підстав, та зокрема зазначає, що ним будь-які порушення не припускалися, акт перевірки фіктивний.
В той же час, відповідачем до суду надане клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду Артемівського району м. Луганська, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕО»про визнання акту № 00501578 від 03.05.07 недійсним.
Разом з цим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд повідомлено не було, але останній був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить і вказане клопотання, в якому відповідач зазначає дату та час проведення судового засідання.
Враховуючи матеріали справи та думку представників позивача, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача та справу по суті за умови відсутності представника позивача.
Щодо клопотання про зупинення слід визначити так.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
В даному випадку, відповідачем до суду не надано будь-яких доказів, щоб свідчили про те, що станом на 28.04.09. будь-яким судом розглядається справа, пов'язана із даною.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Позивач з доводами відповідача за запереченнями не погодився та надав до суду відповідні пояснення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд
11.01.07 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № А 4350, за умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію, а останній -її оплачувати.
При обстежені 03.05.07 працівниками Серговської філії ТОВ «ЛЕО» об'єкту відповідача -магазин «Маяк», який знаходиться за адресою -м. Гірське Луганської області, вул. Куйбишева, 6, було встановлено, що відповідач самовільно підключив струймоприймачі не забезпечені приборами обліку до електромереж позивача.
За результатами перевірки на підставі п.п. 3.1,3.6,3.19 Правил складено акт і здійснений розрахунок недорахованої електроенергії на суму 3 431 грн.14 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Окрім цього позивачем до стягнення заявлені пеня в сумі 276 грн. 75 коп., інфляційні в сумі 65 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 51 грн. 89 коп.
Відповідач з позовними вимогами не погодився.
Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ від 31.07.1996. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 № 928),
п. п. 6.41, 6.42 яких, зокрема, передбачено наступне:
- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень;
- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;
- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується тільки особами, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці;
- на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії /електропередавальної організації/ під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків;
- комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електроенергії /електропередавальної організації/ і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електроенергії;
- споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії;
- рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.
03.05.07 повноважними представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричної енергії, на об'єкті відповідача - магазин «Маяк», розташованому за адресою м. Гірське Луганської області, вул. Куйбишева, 6. За результатами перевірки складено акт № 00501578 від 03.05.07, за яким зазначено, що відповідач порушив пункти 3.1,3.6, 3.19 Правил, а саме (мовою оригіналу): «подключение к сетям токоприемников, не обеспеченых расчетными срадствами учета. Устройство електропроводки от нижней губки фазы «А»вводного разъединителя до расчетного электросчетчика № 67855688 в опломбированном шкафу учета».
Відповідно до пояснень відповідача, вказаних в акті, останній з порушеннями не згоден, порушення пломби не припускав.
За результатами вказаного порушення відбулося засідання відповідної комісії, згідно з протоколом №127 від 17.05.07 якої було визнано акт, таким що відповідає Правилам та відповідачу здійснено розрахунок вартості недорахованої електроенергії на суму 3 431 грн. 14 коп. Протокол та рахунок на оплату були вручені відповідачу, про що свідчить підпис останнього в протоколі.
Згідно 3.1. Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Відповідно до п.3.6. Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ним, на об'єкті - магазин «Маяк», розташованому за адресою м. Гірське, вул. Куйбишева, 6, було припущено порушення Правил.
Позивачем розрахунок вартості недоврахованої електроенергії здійснений відповідно до п.п 9 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.906 № 562.
Пунктом 2.1. Методики вказано, що вона застосовується на підставі акта порушень, в тому числі і згідно п.9 (в редакції, яка діяла на момент правопорушення) , в разі самовільного підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
В даному випадку розрахунок недоврахованої електроенергії здійснюється згідно п.2.9 Методики, де зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у
підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W , кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики.
Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок,
визначається за формулою (2.6) Методики.
За розрахунком позивача, проведеному на підставі зазначених вище формул, відповідачу нарахований обсяг недоврахованої електричної енергії у кількості 6,336 кВт/рік на суму 3 431 грн. 14 коп.
За результатами засідання відповідної комісії згідно протоколу № 127 від 17.05.07 відповідачу був виданий рахунок № А4350/7акт від 17.05.07 на суму 3 431 грн. 15 коп. із терміном оплати 16.06.07, який відповідачем отриманий особисто але не оплачений.
У зв'язку тим, що позовні вимоги щодо стягнення вартості недорахованої електроенергії є обґрунтованими позов в цій частині слід задовольнити.
Щодо доводів відповідача про те, що ним порушення не припускалися та вже оплачувалася сума штрафу, то вказані доводи не підтверджуються документально та суперечать матеріалам справи, у зв'язку чим доводи відповідача за запереченнями відхиляються як необґрунтовані.
Щодо стягнення з відповідача пені за період з 17.06.07 по 31.12.07 в сумі 276 грн. 75 коп. слід визначити наступне.
Пунктом 4.4.1 договору № А 4350 від 11.01.07 сторони узгодили, що в разі порушення строків розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, за недовроаховану електричну енергію, тощо відповідачу -ФОП ОСОБА_1 нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, діючої в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Виходячи з наведених норм законодавства та фактичних обставин справи, слід визначити, що позивачем пеня нарахована обґрунтовано та позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Оскільки відповідачем вказана вище сума вартості електроенергії у визначений строк сплачена не була, позивач нарахував останньому, за період з 17.06.07 по 31.12.07 інфляційні в сумі 65 грн. 19 коп. і 3% річних в сумі 51 грн. 89 коп.
Виходячи з наведених приписів законодавства, позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.
При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Тобто, нарахування інфляційних та 3% річних з боку позивача є обґрунтованим і позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено факт без облікового використання відповідачем електроенергії, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 79,82,84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою -АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код 26204102, заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 3 431 грн. 14 коп. (на поточний рахунок із спец. режимом використання № 2603930000375 Первомайському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 364207), пеню в сумі 276 грн. 75 коп., інфляційні в сумі 65 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 51 грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на п/р № 2600047134 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 380805), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.
Дата підписання рішення -30.04.2009.
Суддя Т.А.Василенко
Суддя Г.М.Батюк
Суддя Є.А.Лісовицький
Помічник судді Т.В.Шкуть