Справа №522/30225/13-к
Провадження №1-кп/522/810/13
19.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні №22013170000000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року,
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України, та, відповідно до ст. 70 КК України, їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом цього періоду не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки в порядку п.п. 2-3 ст. 76 КК України.
До суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про повернення речей, на які судом на стадії досудового розслідування було накладено арешт, а саме: щоденник-блокнот в обкладинці жовтого кольору з орнаментом у вигляді квітів, щоденник-блокнот в обкладинці білого кольору з цупкого паперу, альбом для малювання, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, щоденник-блокнот в обкладинці червоного кольору, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, ноутбук моделі “Toshiba Satellite L20-181”, серійний номер y5127157w, щоденник-блокнот, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, системний блок комп'ютера, блокнот.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженої. Разом із тим, зазначив, що на стадії досудового розслідування слідчим приймалось рішення про виділення матеріалів в окреме провадження, в рамках якого зберігається майно, визначене в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року, якою також було накладено арешт на майно, перелічене засудженою, у зв'язку із чим, вважав за можливе скасувати арешт, накладений названою постановою лише в частині вимог засудженої.
Вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що на стадії досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року було накладено арешт на майно, вилучене у засудженої ОСОБА_4 , а саме: щоденник-блокнот в обкладинці жовтого кольору з орнаментом у вигляді квітів, щоденник-блокнот в обкладинці білого кольору з цупкого паперу, альбом для малювання, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, щоденник-блокнот в обкладинці червоного кольору, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, ноутбук моделі “Toshiba Satellite L20-181”, серійний номер y5127157w, щоденник-блокнот, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, системний блок комп'ютера, блокнот, пристрій, схожий на пістолет з маркуванням “Zokari-MOD&914”, “049197”, “cal 9mm P.A.K.”, в магазині якого знаходяться 14 предметів, схожих на патрони, пристрій, схожий на пістолет з маркуванням “Zokari-MOD&914”, “ НОМЕР_1 ”, “cal 9mm P.A.K.”, в магазині якого знаходяться 14 предметів, схожих на патрони, 50 предметів, схожих на патрони, в картонній коробці з написом “RGR”, 45 предметів, схожих на патрони, в картонній коробці з написом “холост”.
При ухваленні Приморським районним судом м. Одеси вироку від 18.12.2013 року не було вирішено питання про арешт даного майна.
Також, реєстр матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту містить дані щодо прийнятих рішень старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження від 06.11.2013 року, 20.11.2013 року та 13.11.2013 року.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року арешт - частковому скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369, 370, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року арешт на тимчасово вилучені предмети, а саме: щоденник-блокнот в обкладинці жовтого кольору з орнаментом у вигляді квітів, щоденник-блокнот в обкладинці білого кольору з цупкого паперу, альбом для малювання, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, щоденник-блокнот в обкладинці червоного кольору, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, ноутбук моделі “Toshiba Satellite L20-181”, серійний номер y5127157w, щоденник-блокнот, на аркушах якого вклеєно документи складського обліку, системний блок комп'ютера, блокнот - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1