Справа № 2-387/09
Категорія 23
20 травня 2009 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Бухарєвої Т.І.,
при секретарі - Шепелевій В.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні (в залі суду) у місті Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (ЗАТ «УМЗ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 909 грн. 29 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв'язку - 120 грн. 17 коп., в який входить збір до Пенсійного фонду України, а також 789 грн. 12 коп. - суми штрафу, яка розрахована згідно з п. 1.1 додаткової угоди № НОМЕР_1 від 10.07.2007 року за договором № НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку, підписаного сторонами. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач, порушивши умови договору про надання послуг мобільного зв'язку, у односторонньому порядку достроково припинив виконання договору до закінчення терміну, обумовленого договором. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: 51 грн. - судовий збір та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, яки було сплачено ним при подачі позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу заочно у випадку неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення до суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав.
У матеріалах справи даних про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача, заочно.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.07.2007 року було укладено договір № НОМЕР_2 (а.с. 10-11) про надання послуг мобільного зв'язку, згідно з умовами якого відповідач, будучи абонентом ЗАТ «UMC», користуючись послугами зв'язку, зобов'язаний оплачувати вартість наданих позивачем послуг до 15 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно поясненням представника позивача вартість наданих позивачем послуг за період з 01.11.2007 р. по 01.01.2008 р. відповідачем не сплачена і в сукупності з іншими платежами, а саме: сумами платежів, що підлягають відрахуванню до пенсійного фонду, штрафними санкціями, які передбачені умовами договору і додаткової угоди (а.с.12) складає 909 грн. 29 коп.
Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості за послуги мобільного зв'язку абонента ОСОБА_1 (а.с 8-9).
Позивач своєчасно і якісно надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку, скарг на якість послуг зв'язку не поступало.
Відповідач повідомлявся про наявність у нього боргу, проте своєчасно з боргом не розрахувався.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлений інші види забезпечення виконання зобов'язань.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договору, порушивши тим самим умови договору, у зв'язку з чим, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 51 грн., а також 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до постанови КМУ № 361 від 14.04.2009 року розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 250 грн. З цих підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача 220 грн. інформаційно-технічного збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88 ч. 1, 224-227 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 546 ЦК України, ст. 14 Закону України „Про зв'язок”, суд
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у рахунок заборгованості 909 грн. 29 коп. та 51 грн. судового збору, 30 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього - 990 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 220 грн. у рахунок судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя