Справа № 1-61/2009р.
27 травня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Орінко В.В.
при секретарі - Зербул С.В.
з участю прокурора - Маленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешкає: АДРЕСА_1, не маюча судимості, -
по ст.166 КК України, -
ОСОБА_1, вчинила злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки при слідуючих обставинах:
Так, ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1 злісно не виконувала обов'язків по догляду за своїми синами ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Всупереч вимогам ст.ст. 150, 155 СК України, ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», якими передбачено, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити умови для здобуття ними повної загальної освіти, створюючи належні умови для їх природних здібностей, ОСОБА_1 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювала належне піклування про їх здоров'я та фізичний розвиток, систематично не виконувала належним чином обов'язки по нагляду за своїми неповнолітніми дітьми.
Сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку неблагополучних сімей в Свердловській сільській раді.
Незважаючи на заходи громадського впливу, які вживалися до неї Свердловською сільською радою та адміністрацією Свердлівскьої загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, ОСОБА_1 свого ставлення до виховання дітей не змінила, не працює, джерелом існування має соціальні пенсію та допомогу, які отримує на своїх неповнолітніх дітей, сама зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а також кримінальної.
Так, ОСОБА_2., в період з 26.02.2008 року по 28.02.2008 року скоїв дві крадіжки з проникненням до приміщення, останню за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4., тобто здійснив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами розгляду кримінальної справи Бобринецьким районним судом неповнолітніх засуджено до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останніх звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Злісне невиконання ОСОБА_1 покладених на неї законом обов'язків по догляду за дітьми призвело до настання тяжких наслідків. ОСОБА_2. скоїв тяжкі злочини. Діти відстають в розумовому розвитку від своїх однолітків, що впливає на психічний розвиток дітей. ОСОБА_3 пропускає навчання у школі та займається бродяжництвом, в повній мірі не вміє читати. В дітей немає в достатній кількості їжі та одягу, що сприяє можливому втягненню неповнолітніх до суспільно-небезпечної діяльності.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України визнала повністю та пояснила, що на даний час вона проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Під час її спільного проживання з покійним чоловіком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вона часто разом з останнім зловживали спиртними напоями та неналежним чином здійснювала виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В результаті неналежного виховання з її сторони дітей, старший син ОСОБА_2. в період з 26.02.2008 року по 18.01.2008 року скоїв крадіжки з проникненням до приміщення, останню за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4. За результатами розгляду кримінальної справи Бобринецьким районним судом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України останніх звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік. Менший син ОСОБА_3, раніше часто пропускав навчання у школі та займався бродяжництвом в результаті чого його залишили навчатися на другий рік у шостому класі. Джерелом існування ОСОБА_1 та її дітей є грошові кошти отримані за рахунок тимчасових заробітків та заробітків її старшого сина ОСОБА_2. У скоєному щиро кається. На даний час повністю змінила своє відношення до виховання дітей.
Крім визнання вини підсудної її вина доказана слідуючими доказами:
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 проживає в с. Свердлова з 1990 року, за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. Разом з співмешканцем ОСОБА_5 зловживала спиртними напоями та не приділяла уваги своїм дітям, внаслідок чого старший син ОСОБА_2 займався крадіжками та був притягнутий до кримінальної відповідальності. Після смерті співмешканця, що послідувала в ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_1 змінила своє відношення до виховання дітей, не вживає спиртні напої, займається домашнім господарством, цікавиться навчанням сина ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона являється класним керівником ОСОБА_3, мати якого не приділяла уваги його вихованню, внаслідок чого останній часто пропускав шкільні заняття та в шостому класі залишився на другий рік. Мати жодного разу не з'являлася до школи, батьківські збори не відвідувала. З останнім часом відношення матері до виховання сина ОСОБА_3 змінилося в ліпшу сторону, тобто мати стала цікавитися навчанням та поведінкою сина в школі.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку в сільській раді, як неблагонадійна. ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_5 зловживали спиртними напоями, вихованням синів зовсім не займалися, внаслідок чого старший син ОСОБА_2 скоював крадіжки у жителів с. Свердлово, а ОСОБА_3 не ходив до школи та займався бродяжництвом. В ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Після смерті співмешканця ОСОБА_1 перестала вживати спиртні напої, стала займатися господарством та приділяти увагу вихованню дітей.
Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ст. 166 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння правильно кваліфіковане, як злісне не виконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначені покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винної, яка характеризуються посередньо, обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Враховуючи, що підсудна, не маюча судимості, в скоєному щиро кається, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе примінити ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 321 - 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя В.В.Орінко