Справа № 2-353/09
21 квітня 2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Куртлушаєва М.І.,
при секретарі - Клімовій Ю.О.,
за участю адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та його скасування,
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, треті особи - друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом на земельній та майновий пай, засвідченого другою Білогірською державною нотаріальною конторою, недійсними та скасувати їх.
Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її батька - ОСОБА_10, який помер 21.03.1999 року, відкрилася спадщина на спадкове майно: земельний та майновий паї, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою - АР Крим Білогірський район с. Литвиненково вул. Житомирська, 67. ОСОБА_3 є спадкоємицею після померлого батька за заповітом, але до 2008 року вона у нотаріальну контору не зверталася, однак спадщину прийняла фактично, тому що була зареєстрована та проживала разом зі своїм батьком. Сестра позивачки - ОСОБА_4, не сповістивши нотаріуса про існування заповіту отримала свідоцтво про право на частину спадкового майна - майновий та земельний пай. Змушена звернутися до суду з вимогою про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки порушені її права як спадкоємиці за заповітом.
У судовому засіданні позивачка на вимогах наполягала, просила позов задовольнити.
Відповідачка - ОСОБА_4 на попередньому судовому засіданні проти вимог заперечувала, просила позов залишити без задоволення. Суду пояснила, що позивачка не хотіла оформлювати спадщину, тому вона вирішила скористатися своїм правом. В подальшому у судове засідання не з'являлася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивачки, її представника, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.
Третя особа - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, про причин своєї неявки не повідомила,
Треті особи - ОСОБА_5, Карпова /ОСОБА_7В./, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про те, що позов підтримають, вважають вимоги ОСОБА_3 законними.
Нотаріус другої Білогірської державної нотаріальної контори у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно відповідачка звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий та земельний паї після померлого ОСОБА_10 На час її звернення до нотаріальної контори ще не було єдиного Спадкового реєстру, а відповідачка приховала той факт, що крім неї є інші спадкоємці після померлого, та крім цього є спадкоємиця за заповітом, тому вважає необхідним свідоцтва про право на спадщину за законом скасувати.
Заслухавши позивачку, її представника, нотаріуса другої Білогірської державної нотаріальної контори, їх доводи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з наступних.
Судом встановлено, 21.03.1999 року помер ОСОБА_10Н.(а.с.25), якому на праві власності належав будинок по вул. Житомирської, 67 с. Литвиненково Білогірського району(а.с.23), майновий пай та право на земельний пай. Згідно заповіту (а.с.24), ОСОБА_10 все своє майно заповів своєї дочці -ОСОБА_3В.(а.с.26,5), яка відповідно до записів будинкової книги(а.с.7-16) зареєстрована та проживає у зазначеному домоволодінні з 1984 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 травня 2001 року за реєстровим № 717 після померлого ОСОБА_10, - ОСОБА_4 отримала право на земельний пай розміром 3,83 га умовних кадастрових гектарах, а відповідно до свідоцтва від 27 лютого 2006 року за № 138 - право на майновий пай.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України /1963 року/ - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Разом з тим відповідно до ст. 1301 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якої воно видано, на мало права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Як було встановлено, до складу спадщини також входив - житловий будинок, який розташований за адресою: с. Литвиненково Білогірського району, вул. Житомирська, 67, де позивачка проживає з 1984 року по цей час, що свідчить про прийняття нею спадщини.
Приймаючи до уваги те, що при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.05.2001 року за реєстровим номером № 717 та від 27.02.2006 року за реєстровим номером № 138 Другою Білогірською державною нотаріальною конторою не було враховано, що є спадкоємиця за заповітом, оскільки вона фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_10, що підтверджується реєстраційними даними щодо місця прорживання, то на думку суду дані свідоцтва підлягають скасуванню, тому що вони незаконно обмежують спадкові права позивачки.
На підставі ст. 549 ЦК України /1963 року/, ст.ст. 1233,1235, 1301 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України суд, -
позов задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4, засвідчених державним нотаріусом Другої Білогірської державної нотаріальної контори: на земельний пай - від 28.05.2001 року за реєстровим номером № 717 та на майновий пай - від 27.02.2006 року за реєстровим номером № 138.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою, поданною відповідачем протягом 10- днів після одержання копії судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Головуючий: п/п З оригіналом згідно.
Заочне рішення не набрало законної сили.
Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Куртлушаєв
секретар: