№ 2-315/2009р.
26 лютого 2009 року. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі : судді Войтко Ю.Б.
При секретарі: Томенко І.В.
За участю представника позивача: ОСОБА_2
Представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагромілк» про стягнення боргу за здану на переробку сировину, -
Позивач ОСОБА_1звернулася до Вінницького районного суду з вказаною вище позовною заявою, зазначала, що 03 лютого 2008 року Генеральний директор ТОВ «Вінагромілк»ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5, запропонували позивачу працевлаштуватися в ТОВ «Вінагромілк» вул. Леніна, 13, с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, на посаду заготовача молочної продукції від населення. ОСОБА_1 надала згоду, ОСОБА_4 роз'яснив функціональні обов'язки, оговорили про оплату праці при умові заготовки та здачі сировини в кількості та жирності молока. Директор провів інструктаж та надав для початку роботи суму 30437 гривень.
За період з 16 лютого 2008 року позивачем було заготовлено від населення та здано на переробку до ТОВ «Вінагромілк» молока на суму 130214 грн.. В процесі заготівлі молока сума 30437 грн. була використана для оплати за прийняте молоко від населення. ОСОБА_4 завірив позивача, щоб вона продовжувала заготівлю та здачу молока а оплата буде надаватись по мірі надходження коштів. Після 22.03.2008 року фінансування за здану сировину та оплата праці взагалі перестало проводитись.
Затримка оплати за здане молоко складає 113196 грн. В зв'язку з не проведенням фінансування на заготівлю молока та невиплати заробітної плати, позивач була вимушена припинити трудову діяльність. На неодноразові вимоги провести розрахунок ТОВ «Вінагромілк» відмовляється через брак коштів.
Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагромілк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за здану на переробку сировину (молоко) в сумі 113196 гривень та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагромілк» на користь ОСОБА_1 1302 грн. судового збору та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено по справі, 03 лютого 2008 року Генеральний директор ТОВ «Вінагромілк» ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5, запропонували позивачу працевлаштуватися в ТОВ «Вінагромілк» вул. Леніна, 13, с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, на посаду заготовача молочної продукції від населення. ОСОБА_1 надала згоду, ОСОБА_4 роз'яснив функціональні обов'язки, оговорили про оплату праці при умові заготовки та здачі сировини в кількості та жирності молока. Директор провів інструктаж та надав для початку роботи суму 30437 гривень.
За період з 16 лютого 2008 року позивачем було заготовлено від населення та здано на переробку до ТОВ «Вінагромілк» молока на суму 130214 грн.. В процесі заготівлі молока сума 30437 грн. була використана для оплати за прийняте молоко від населення. ОСОБА_4 завірив позивача, щоб вона продовжувала заготівлю та здачу молока а оплата буде надаватись по мірі надходження коштів. Після 22.03.2008 року фінансування за здану сировину та оплата праці взагалі перестало проводитись.
Затримка оплати за здане молоко складає 113196 грн., що не заперечує відповідач та факт такої заборгованості підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - сільській голова с. Дяківці. В зв'язку з не проведенням фінансування на заготівлю молока та невиплати заробітної плати, позивач була вимушена припинити трудову діяльність. На неодноразові вимоги провести розрахунок ТОВ «Вінагромілк» відмовляється через брак коштів.
У відповідача перед позивачем виникла сума боргу за здану на переробку сировину (молоко) в сумі 113196 гривень.
Даним фактам відповідають правовідносини договору поставки.
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Оскільки сторони домовилися про всі істотні умови договору, позивач передав товар відповідачу, а останній його прийняв, що не заперечується сторонами, право позивача не оплатою зазначеного вище товари порушено та підлягає судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 692, 712 ЦК України, ст.ст. . 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагромілк» (код 34982831, р/р 26002111003001 в філії АКБ «НАДРА» м. Вінниця, МФО 302355) на користь ОСОБА_1 суму боргу за здану на переробку сировину (молоко) в сумі 113196 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагромілк» (код 34982831, р/р 26002111003001 в філії АКБ «НАДРА» м. Вінниця, МФО 302355) на користь держави 1302 грн. судового збору та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: