Справа № 3-646/2009 р.
29 травня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, мешканку АДРЕСА_1, ПП, гр.. України, ідентифікаційний номер та інші відомості суду не відомі
за ст.. 164 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи зареєстрованою як приватний підприємець допустила порушення податкового законодавства, а саме за адресою вул. Світла 3-а в с. Щербані Полтавського району та області виготовляла і реалізовувала солену рибу не отримавши у встановленому законом порядку дозвільних документів на ведення такої діяльності з СДПН Полтавського РВГУ МНС в Полтавській області та Державного закладу «Полтавської районної СЄС» на здійснення підприємницької діяльності, факт чого було встановлено під час проведення перевірки з 22.04.2009 року чим порушила ч.4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 698-ХІІ від 07.02.1991 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Будучи допитаною ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, протоколом огляду від 22.04.2009 року, повідомленням ВПМ Полтавської МДПІ від 23.04.2009 року та «Полтавської районної санітарно-епідеміологічної станції» від 29.04.2009 року № 312, СДПН Полтавського РВ ГУМНС України в Полтавській області від 29.04.2009 року № 542 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.
Вважаю, що конфіскація виготовленої продукції та знарядь вчинення правопорушення є недоцільною.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 283-384, 291 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя :