Копія/Справа №1 - 65/2009р.
02 червня 2009 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Місінкевича А.Л.,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
з участю прокурора Васільєвої І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 05.02.2007 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 296 ч. 2, КК України до обмеження волі строком на 2 роки; запобіжний захід обрано підписка про невиїзд:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, запобіжний захід обрано - підписка про невиїзд.
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
26 квітня 2009 року біля 21 години в с. Солобківці Ярмолинецького району, біля магазину «Вам-Маркет» ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу таємно викрали моторолер «Хонда Діо-34», вартістю 2800 гривень, який належав громадянину ОСОБА_3
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину в якому вони звинувачуються визнали повністю, показали, що протиправні дії вчинив при тих обставинах, що вказані в обвинувальному висновку.
Крім визнання підсудними своєї вини, обставини в яких звинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і їх вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої підсудним роз'ясненні і вони не заперечують щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердила при яких обставинах було скоєно крадіжку його майна і те що підсудні відшкодували йому завдану майнову та моральну шкоду і претензій він до них не має. Потерпілий вказав, що в його користуванні перебуває моторолер «Хонда Діо -34», 26.04.2009 року, біля 21 години, з дружиною приїхали на моторолері до бару «Гурман», що в с. Солобківці Ярмолинецького району. Там, він свій моторолер залишив біля магазину «ВАМ -Маркет», який розташований за декілька метрів від бару «Гурман». Перед тим як зайти в бар, кермо моторолера заблокував і його можна відкрити лише за допомогою ключа. Зайшов в бар там був біля пів години, а коли вийшов на вулицю побачив, що його моторолера, який мав би стояти біля порогу магазину «ВАМ - Маркет», не має. Далі подумав, що з ним хтось жартує і почав шукати моторолер біля магазину та бару, але його не знайшов і через це зателефонував в міліцію. Наступного дня, 27.04.2009 року, його працівники міліції запросили бути присутнім при вилученні його моторолера з господарства ОСОБА_5.
Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України підсудними та учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудних та потерпілого і дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколами допиту свідків (а.с.24, 25,26, 27), протоколом огляду (а.с. 3-4), протоколом огляду та вилучення від 27.04.2009 року (а.с. 16-18).
Вислухавши пояснення підсудних, потерпілого, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд знаходить, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав розкаяння у скоєному діянні, сприяння досудовому слідству у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди. По місцю проживання підсудні характеризуються позитивно. Скоєні злочини є злочинами середньої тяжкості.
Суд враховує обставини справи та особу винного ОСОБА_2 і вважає що йому буде доцільним призначення покарання у вигляді обмеження волів межах санкції статті. Суд також враховує, що ОСОБА_1 є раніше судимий і вважає, що йому доцільним буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Одночасно суд враховуючи думку потерпілого, приймаючи наявність декількох пом'якшуючих обставин і враховуючи сімейне та матеріальне становище підсудних вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України вони можуть бути звільнені від відбування покарання із застосувавши іспитового строку та виконанням обов'язків покладених на них судом в силу ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України, судових витрати по справі не має..
Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладенні на них судом обв'язки в силу ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Мру запобжного заходу підсудним до набрання вироком законно сили залишити без змн -підписка про невиїзд .
Речовий доказ: моторолер «Хонда Діо -34» після вступу вироку в законну силу передати потерпілому ОСОБА_3
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Копія вірна:
Суддя райсуду ОСОБА_6