2-183/2009 р.
30 квітня 2009 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання останнього батьком її дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого відповідач не визнає себе батьком , та внесення змін в акт про народження сина щодо батька відповідача по справі.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила, що з 2006 року вона і відповідач по справі перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Проживали в м.Полтава в найманій квартирі, навчались в учбових закладах. В зв»язку з її вагітністю подали заяву до відділу РАЦС про реєстрацію шлюбу, але відповідач по справі через деякий час подав заяву у відділ РАЦС про відмову в реєстрації шлюбу і припинив фактичні шлюбні відносини з нею. 18.02.2009 року вона народила сина, батьком якого являється відповідач по справі. Реєстрація народження сина проведена на її прізвище « Борблик «.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог позивачки заперечив, позов не визнав. Суду пояснив, що він дійсно з позивачкою по справі з 2006 року перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Проживали в м.Полтава, де навчались , в найманій квартирі. В травні 2008 року позивачка повідомила йому , що вагітна, а через дві неділі повідомила, що вона не являється вагітною. Це викликало в нього підозру і коли позивачка повідомила йому , що дійсно вагітна, і після цього телефонувала до невідомих осіб та їздила до іншого міста , він подав заяву до відділу РАЦС про відмову від реєстрації шлюбу з позивачкою, яку вони разом подали за два тижні перед цим. Вважає, що не являється батьком дитини позивачки - сина, який народився в лютому 2009 року. Від призначення по справі судово-генетичної експертизи відмовився.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що в 2006 році сторони по справі після закінчення середньої школи навчались в учбових закладах в м.Полтава, де проживали разом в найнятому житлі. З цього часу перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. В період перебування в цих відносинах сторони по справі 09.06.2008 року подали до відділу РАЦС Семенівського РУЮ в Полтавській області заяву про реєстрацію шлюбу. Реєстрація шлюбу була призначена на 10.07.2008 року. Відповідач по справі ОСОБА_2 23.06.2008 року подав заяву до вказаного відділу РАЦС про відмову від реєстрації шлюбу, що підтверджується довідкою відділу РАЦС Семенівського РУЮ.
Судом по справі також встановлено, що 18.02.2009 року у позивачки по справі народилась дитина - син, який був зареєстрований по вказівці позивачки по справі на її прізвище, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона разом із позивачкою та відповідачем по справі навчались в школі, а потім з 2006 року в учбових закладах в м .Полтава. часто спілкувались між собою. Позивачка та відповідач проживали в м.Полтава в найнятій квартирі разом як чоловік і дружина однією сім»єю. В розмові їй повідомили, що подали заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки позивачка була вагітна , але через деякий час вони перестали разом проживати , так як відповідач по справі не повірив, що позивачка вагітна від нього.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4. Доповнили, що заяву про реєстрацію шлюбу позивачка і відповідач по справі подали під час спільного їх проживання у фактичних шлюбних відносинах , а через деякий час перестали проживати разом.
В ході судового розгляду судом було запропоновано сторонам заявити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства відповідача відносно дитини. Відповідач ОСОБА_2 від проведення даної експертизи відмовився.
Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
У відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється , а також , яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В зв»язку з викладеним, а саме - відмовою відповідача від проведення судово-генетичної експертизи та відсутністю клопотання його про проведення даної експертизи, суд вирішує даний позов на підставі досліджених в судовому засіданні доказів по справі.
У відповідності до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяв, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості , що засвідчують походження дитини від певної особи.
З огляду на викладене, суд вважає, що по справі знаходить підтвердження батьківство відповідача ОСОБА_2В, щодо дитини позивачки ОСОБА_1 - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка по справі про стягнення з відповідача судового збору та судових витрат не наполягала .
Керуючись ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.
Внести зміни до актового запису про народження № 2 від 05.03.2009 року , а саме: в розділі « Відомості про батька « в графі 11 « Прізвище « « Борблик « замінити на « Обжигайло « та доповнити відомості: в графі 14 « Дата народження « вписати « 07 липня 1987 року «, в графі 15 « Громадянство « вписати « Громадянин ОСОБА_8 «, в графі 16 « Місце проживання « вписати « с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області «, Україна.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп. ( сім гривень 50 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий - підпис
« З оригіналом згідно «
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_9