Ухвала від 30.08.2016 по справі 21-32-2/44-10-2632

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

Лисенко В.А.

(склад колегії суддів сформовано згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016р.)

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р.

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 в частині призначення ліквідатора Срібного І.В.; продовження строку ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Україна" до 24.06.2016р.; зобов'язання арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну протягом п'яти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Срібному Ігорю Володимировичу - скасовано.

Матеріали оскарження ухвали передані господарському суду Одеської області для розгляду на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Покладено тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута по даній справі в частині здійснення прав керівника (органів управління) банкрута на арбітражного керуючого Срібного І.В. до призначення господарським судом ліквідатора в установленому Законом порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року за заявою ОСОБА_8 в порядку ст. 89 ГПК України роз'яснено вищевказану постанову в частині тимчасового виконання обов'язку ліквідатора наступним чином: арбітражний керуючий Срібний І.В. після скасування ухвали господарського суду про призначення його ліквідатором КС «Україна» та покладення на нього тимчасового виконання обов'язку ліквідатора банкрута за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. по справі №21-32-2/44-10-2632 має право виконувати права та обов'язки керівника КС «Україна» як юридичної особи в частині, що стосується збереження майнових активів та документації банкрута, вирішення інших невідкладних питань, пов'язаних у першу чергу із трудовими відносинами з працівниками підприємства-боржника, звітністю до контролюючих органів, видачею довідок тощо у період до призначення господарським судом у встановленому законом порядку ліквідатора КС «Україна».

22.07.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від кредитора ОСОБА_9 надійшла заява в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року, в якій заявник просив надати відповідь на питання: - чи може арбітражний керуючий Срібний І.В. приймати участь в судах загальної юрисдикції якщо справи стосуються майнових активів банкрута КС "Україна" та відкликати подані від імені КС "Україна" документи.

Заява ОСОБА_9 обґрунтовувалася тим, що йому як кредитору боржника КС «Україна» незрозуміла ухвалена постанова в частині тимчасового виконання обов'язку ліквідатора банкрута, а саме: «має право виконувати права та обов'язки КС «Україна» як юридичної особи в частині, що стосується вирішення інших невідкладних питань».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі №21-32-2/44-10-2632 відмовлено з огляду на те, що зазначена постанова вже була детально роз'яснена апеляційним судом ухвалою від 13.07.2016 року, і заявник фактично просив надати йому не роз'яснення рішення суду, а правову консультацію з процесуальних питань.

26.08.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від кредитора ОСОБА_2 надійшла аналогічна за змістом заява в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року, в якій заявник просить надати відповідь на питання: - чи може арбітражний керуючий Срібний І.В. приймати участь в судах загальної юрисдикції якщо справи стосуються майнових активів банкрута КС "Україна" та відкликати подані від імені КС "Україна" документи, і яка обґрунтована тим, що йому як кредитору боржника КС «Україна» незрозуміла ухвалена постанова в частині тимчасового виконання обов'язку ліквідатора банкрута, а саме: «має право виконувати права та обов'язки КС «Україна» як юридичної особи в частині, що стосується вирішення інших невідкладних питань».

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Отже, роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Разом з тим, пунктом 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин, враховуючи, що є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні аналогічної за змістом заяви кредитора ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у даній справі з тих самих питань, то у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеної постанови апеляційного суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Лисенко В.А.