01 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3478/16-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва з вимогами щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання з 07.06.2016 в розмірі 84% грошового утримання судді на відповідній посаді. Зобов'язано УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва призначити та нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 07.06.2016 в розмірі 84% грошового утримання судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 11.05.2016 та виплатити заборгованість, що виникла з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком. Стягнуто з УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
18 серпня 2016 року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.
Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1 212,64 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030001.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року - залишити без руху.
Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Т.М. Танасогло