31 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2241/16
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо своєчасності розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.11.2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.11.2015 року щодо наявності порушень ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" під час будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 в частині розрахунків інсоляції та протипожежної відстані між житловими будинками. Зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_1 від 18.11.2015 року щодо наявності порушень ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" під час будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 в частині розрахунків інсоляції та протипожежної відстані між житловими будинками. Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1653,63 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 63 коп.).
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 22 серпня 2016 року.
У встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: О.В. Джабурія