"27" листопада 2008 р.10:30Справа № 1/306/08
м. Миколаїв
За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Завод “Екватор”.
/54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60/
До відповідача: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області.
/54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А/
Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”.
/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 72/
Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1.
/54020, АДРЕСА_1/
про: визнання противоправним та скасування: рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007р.; розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.06.2007р. № 246-р “Про надання дозволу проектній організації щодо розробки документації із землеустрою ТОВ “Сателлит-Холд” рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради”, від 17.09.2007р. № 402-р “Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.06.2007р. № 246-р, від 08.10.2007р. № 445-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду території Веснянської сільської ради”.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Сорогіна А.В.
Представники:
Від позивача: Балагула Т.Л., довіреність від 07.11.2007р.
Селіванов М.Г., довіреність від 08.10.2007р.
Від відповідача: Євтєва Т.В., довіреність від 08.10.2007р.
Від 3 особи на боці відповідача: Туова О.Ю., директор.
Від 3 особи на боці позивача: не присутній.
Позивач звернувся з позовом про визнання противоправним та скасування: рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007р.; розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.06.2007р. № 246-р “Про надання дозволу проектній організації щодо розробки документації із землеустрою ТОВ “Сателлит-Холд” рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради”, від 17.09.2007р. № 402-р “Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.06.2007р. № 246-р, від 08.10.2007р. № 445-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду території Веснянської сільської ради”, обгрунтовучі свої вимоги тим , що конкурс щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області проведено з порушенням вимог статті 19 Конституції України, Законів України “Про місцеві державні адміністрації”, “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” , “Про оренду землі”, “Про приватизацію державного майна”.
Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.
Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд” вважають позов необґрунтованим, оскільки оспорюване рішення комісії не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, конкурс проведений з дотриманням чинного законодавства, а саме статті 134 Земельного кодексу України, позивач не довів наявність майна на спірній ділянці, отже його права не порушені, позивач не звертався по власника землі з відповідною заявою щодо її відведення у власність чи користування (т.1 а.с.50-56, т.2 а.с.102-114).
Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_1 повідомив про неможливість участі в судовому засіданні в зв'язку з хворобою та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (т.2 а.с.135). Клопотання судом задоволено.
Розглянувши надані докази, пояснення свідків, оглянувши земельні ділянки у місці їх знаходження, заслухавши доводи представників сторін в судовому засіданні - суд
11 травня 2007 року свої розпорядженням №176-р відповідач затвердив Положення про порядок проведення конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області (т.2 а.с.35-42). Оголошення про проведення конкурсу стосовно вказаних земельних ділянок було оприлюднено ще в березні 2007 року, тобто до затвердження самого Положення про конкурс (т.2 а.с.92).
31 травня 2007 року конкурсна комісія по визначенню переможців конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності визначила переможця конкурсу - ТОВ “Сателлит-Холд”, про що зазначено в протоколі №2. (т.1 а.с.63-65), який був затверджений головою райдержадміністрації 31.05.2007 року.
Суд вважає правомірними позовні вимоги позивача щодо скасування рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007року, затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007 року з огляду на наступне:
розпорядження відповідача від 11 травня 2007 року №176-р “Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області” в розумінні статті 1 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності “ є регуляторним актом і на нього поширюються вимоги статей 5, 9, 13 цього закону та статті 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” стосовно офіційного оприлюднення проекту вказаного розпорядження .
Лист Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області від 10.10.2007 року (т.1 а.с.10) свідчить, що оприлюднення проекту розпорядження від 11 травня 2007 року №176-р не здійснено, до представництва подано підроблене повідомлення про оприлюднення.
Вказане вище розпорядження від 11 травня 2007 року №176-р було скасоване розпорядженням голови райдержадміністрації від 09.10.2007 року № 499 в зв'язку з порушення порядку оприлюднення регуляторного акту (т.2 а.с.27).
Статтею 16 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.
Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.
На час проведення відповідачем конкурсу законодавством не визначено порядку проведення аукціону чи конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки.
Отже, приймаючи до уваги, що розпорядження відповідача від 11 травня 2007 року №176-р “Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області” прийняте з порушенням чинного законодавства, а потім скасоване відповідачем, рішення конкурсної комісії, викладене у протоколі по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007р. є протиправним та не може породжувати будь яких правових наслідків для учасників конкурсу.
З зазначених вище підстав відхиляються доводи відповідача та третьої особи на стороні відповідача стосовно правомірності проведення конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок.
Крім того, слід зазначити, що відповідачем порушені норми статей 118, 121 та 123 Земельного кодексу України щодо розгляду звернення позивача по наданню спірної земельної ділянки у користування: позивач звертався з відповідними заявами 31.01.1995 року, 25.07.2006 року, але відповідачем не прийнято відповідного вмотивованого рішення щодо надання чи відмови у наданні земельної ділянки (т.2 а.с.12-13).
Як свідчать оспорювані акти та кадастровий план (т.2 а.с.83-91) об'єктом оренди є землі рекреаційного призначення -прибережна слуга річки Південний Буг.
Відповідно до статті 79 Водного кодексу України річка Південний Буг належить до великих річок.
Статтями 88 та 89 вказаного кодексу встановлена прибережна захисна смуга 100 метрів з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження водності.
Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:
1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;
2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;
3) влаштування літніх таборів для худоби;
4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач,
гаражів та стоянок автомобілів;
5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;
6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим.
Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.
Відповідачем при вирішенні питання проведення конкурсу, укладанні договору оренди не зазначено про умови, особливості та обмеження використання земель, що передаються в оренду, лише вказано, що ці землі є рекреаційними (під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення), тобто порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року №502”Про затвердження Порядку користування землями водного фонду” стосовно здійснення користування вказаним землями у режимі обмеженої господарської діяльності.
Крім того, у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2007 року (т.2 а.с.115-116) зазначено про її невідповідність чинному законодавству, а саме вимогам статей 61, 123 Земельного кодексу України , 89 Водного кодексу України. Документація повернена на доопрацювання.
Незважаючи на це, в порушення чинного законодавства, та вказаного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2007 року відповідач прийняв розпорядження №445-р від 08.10.2007 року “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в межах території Вознесенської сільської ради (т.2 а.с.83).
Необхідно також зазначити про невідповідність висновків Архітектора району (т.2 а.с.117), Миколаївського районного відділу земельних ресурсів (т.2 а.с.118), Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області (т.2 а.с.119), СЕС Миколаївського району (т.2 а.с.121) стосовно якісної характеристики ґрунтів: у вказаних висновках зазначається про відсутність рослинного покриву або про незначний рослинний покрив. Оглядом земельних ділянок на місці судом встановлено, що земельні ділянки повністю вкриті рослинним покривом -деревами значного віку та багаторічними кущами, про що зазначено в протоколі від 06.08.2008 року (т.2 а.с.100). Пояснення свідків, лист від 25.07.06 року (т.2 а.с.50) свідчать, що дерева цінних порід та кущі були висаджені ще в 70-ті роки, коли на спірній земельній ділянці розташовувалась база відпочинку позивача.
Суд відхиляє доводи відповідача та третьої особи на сторона відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд” стосовно того, що рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007р. не є актом індивідуальної дії, оскільки зазначений акт є актом, який при певних обставинах може породжувати права та обов'язки для осіб, яких він стосується, тобто відповідно підпункту 1 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України може бути предметом адміністративного спору.
Судом не беруться до уваги доводи відповідача та третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд” стосовно пропуску позивачем строку звернення з адміністративним позовом, оскільки відповідно пункту 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З оспорюваним актом - розпорядження від 20.06.2007 року № 246-р позивач міг ознайомитись тільки після надання його на вимогу суду, отже суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною, тобто адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Приймаючи до уваги, що рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31.05.2007р. прийняте з порушенням статті 19 Конституції України та норм чинного земельного, водного законодавства та законодавства про державну регуляторну політику, то воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Оскільки підґрунтям прийняття розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.06.2007р. № 246-р “Про надання дозволу проектній організації щодо розробки документації із землеустрою ТОВ “Сателлит-Холд” рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради”, від 17.09.2007р. № 402-р “Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.06.2007р. № 246-р, від 08.10.2007р. № 445-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду території Веснянської сільської ради”, стало неправомірне рішення конкурсної комісії та порушення земельного, водного законодавства при їх прийнятті, то ці оспорювані акти також підлягають скасуванню.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати: рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”, викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р.; розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.06.2007р. № 246-р “Про надання дозволу проектній організації щодо розробки документації із землеустрою ТОВ “Сателлит-Холд” рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради”, від 17.09.2007р. № 402-р “Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.06.2007р. № 246-р, від 08.10.2007р. № 445-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду території Веснянської сільської ради”.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Відкритого акціонерного товариства “Завод “Екватор” /54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60, код ЄДРПОУ 14308032/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяЛ.I.Васильєва