Справа № 367/3487/16-п
02 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали подання Ірпінського МВ КВІ Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно правопорушника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації, громадянина України,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Гагаріна, буд. 12,
місце роботи та посада: пенсіонера
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 026365, встановлено, що 01.04.2016 року гр. ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2В, що виражалось у сімейній сварці, в ході якої чинив фізичний та психологічний тиск на останнього.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
08.08.2016 надійшло подання Ірпінського МВ КВІ Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на ОСОБА_1
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Також до суду від ОСОБА_1 надійшла заява за змістом якої вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, оскільки відповідно до ст. 30 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Вважаю, що у зв'язку з щирим каяттям адміністративний арешт не може бути застосованим до ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 30, 247, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3