Дата документу Справа № 330/1332/16-к
Єд. унік. № 330/1332/16-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/517/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження
2 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про скасування арешту - начальника Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, -
Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, скасовано арешт майна: автомобіля «Камаз» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 ; напівпричеп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 5334 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль МАЗ 500 АШ, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 ; автомобіль «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_6 та причеп реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; напівпричеп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_9 , накладений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області № 330/125/15-к від 5 лютого 2014 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області № 11сс/778/96/15 від 3 лютого 2015 року; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області № 330/439/15-к від 16 квітня 2015 року; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області № 330/435/15-к від 16 квітня 2015 року та повернуто ОСОБА_5 автомобіль «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 5334 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль МАЗ 500 АШ, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 ; автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_6 та причеп реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_10 ; напівпричеп ОДА реєстраційний номер НОМЕР_11 .
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді клопотання про скасування арешту слідчим суддею - начальник Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.
Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз'яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що ухвала слідчого судді, постановлена у наслідок розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про скасування арешту - начальника Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити начальнику Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду начальником Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2