ДЕЛО № 1- 29- 2009
27 МАЯ 2009 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ СМИРНОВОЙ И.А.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОДУСТ С.В.
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛАВРЕКА В.В.
ЗАЩИТНИКА ТРОПАНЕЦ Л.С.
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_1 В ОСОБА_2 УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОЖЕНЦА И ОСОБА_4 МЕНЯЙЛОВКА, УЛИЦА МИРА 17, САРАТСКОГО РАЙОНА, ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ, МОЛДОВАНИНА, ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ, ОБРАЗОВАНИЕ Н/СРЕДНЕЕ, ХОЛОСТОГО, НЕ РАБОТАЮЩЕГО, СУДИМОГО 17 ИЮНЯ 2008 ГОДА ПРИМОРСКИМ РАЙОННЫМ ОСОБА_5 ОДЕССЫ ПО Ч. 1 СТ. 309 УК УКРАИНЫ К ШТРАФУ В СУММЕ 900 (ДЕВЯТЬСОТ) ГРИВЕН, ШТРАФ УПЛАЧЕН 27.05.2009 ГОДА,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОСОБА_6 3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
Подсудимый ОСОБА_3, 11 декабря 2008 года, около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, сняв металлический крючок со входной двери, проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома № 10 по улице Котовского в с. Меняйловка Саратского района Одесской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 1.200 (одна тысяча двести) гривен, принадлежащую потерпевшему на праве собственности, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, дал показания соответствующие материалам дела.
Подсудимым и другими участниками процесса не оспаривались обстоятельства и доказательства, установленные на досудебном следствии.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как умышленное, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При определении меры наказания суд учитывает: отягчающие и смягчающие обстоятельства; общественную опасность совершенного; личность подсудимого: ранее совершал преступления; совершил данное преступление в период непогашенной судимости и в состоянии алкогольного опьянения; характеризовался посредственно; полностью признал вину и раскаялся в содеянном; его поведение после совершенного преступления; полное возмещение материального ущерба; мнение потерпевшего в части наказания; и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к нему действия ст. ст. 75, 76 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания, с испытанием.
Вещественное доказательство, указанное на л.д. 21, в виде бензопилы марки «STIHL» , суд считает необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_7
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок испытания ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства на л.д.21, бензопилу марки « STIHL», оставить потерпевшему ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья