Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Соборний,162
Суддя 1-ї інстанції Гавілей М.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 328/3964/15
01 вересня 2016 року Справа № 22-ц/778/3436/16
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Спас О.В., Поляков О.З.
секретар - Бурак А.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацього районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Токмацього районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх Московського району м.Харків про позбавлення батьківських прав, -
21 грудня 2015 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив у цій справі рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах неповнолітніх Московського району м.Харків про позбавлення батьківських прав.
З заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами звернувся позивач.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справах апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу поставлено з додержанням вимог закону.
Із справи слідує, що ухвалу Токмацього районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року відмовлено у задоволені заявленого клопотання.
Згідно ст.361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Визначений перелік є вичерпним й не підлягає розширеному тлумаченню.
Своє звернення до суду заявник мотивує тим, що, натепер, а саме, 09.04.2016 року, відповідач видав нотаріально посвідчену довіреність за змістом якої він визнає заявлений до нього позов й це є підставою для перегляду рішення у цій справі про відмову у задоволенні вимог про позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.91).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК ).
Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільно-процесуального Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право" (ст.2 ЦПК).
Статтею 174 ЦПК відповідачу надано право визнавати позов але лише протягом часу судового засідання. У разі визнання відповідачем позову та за наявності підстав для того законних підстав, суд може ухвалити рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідача суперечить закону або порушує права інших осіб, суд може відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
На час розгляду справи від відповідача не надходили заяви про визнання позову, суд не приймав з цього приводу ухвали в передбаченому ст.178 ЦПК порядку.
Викладене дає підстави для висновку про те, що аргументи, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду рішення Токмацього районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у цій справі, не є нововиявленими обставинами, а тому висновки суду першої інстанції за заявленим клопотанням не суперечать закону.
Враховуючи наведене скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись 307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року у цій справі про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: