Ухвала від 27.01.2014 по справі 348/2191/13-к

Справа № 348/2191/13-к

Провадження № 11-кп/779/39/2014

Категорія ч.1 ст.115 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.1 ст.115 КК України покарання - дванадцять років позбавлення волі.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 покликається на незаконність ухваленого вироку, зазначає, що висновки суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. Просить вирок суду скасувати у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону; неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт та призначити новий судовий розгляд в іншому територіальному суді Івано-Франківської області.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам ст. 398 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено не тільки вимоги особи, яка її подає, але і їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При заявлених вимогах апелянт повинен керуватись змістом ст.415 КПК України, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, серед яких, зокрема: апеляційний суд призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги таких підстав не вбачається.

За наведених обставин, коли апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач згідно ст.399 КПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху з встановленням достатнього строку для їх усунення, але не більше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу..

Керуючись ст. ст. 396, 399, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
60806215
Наступний документ
60806217
Інформація про рішення:
№ рішення: 60806216
№ справи: 348/2191/13-к
Дата рішення: 27.01.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.04.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 22.07.2013