Дело № 4- 1 / 09
1 июня 2009 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - Шулика ю.в.
при секретаре - Тарасовой М.А.
с участием прокурора - Дронь П.В., Травкина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 17 января 2008 года вынесенное старшим прокурором отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ГУ МВДУ ОСОБА_3 по ст. 364, 366, 367 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала жалобу и просит ее удовлетворить ссылаясь на то, что при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, потерпевшим по которому признан ее сын ОСОБА_5, следователем Мовчаном Н. были допущены нарушения уголовно-процесссуального законодательства, в связи с чем она обратилась с заявлением в прокуратуру Харьковской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ГУ МВДУ в Харьковской области по ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины. ОСОБА_6 ссылается на то, что при проведении проверки по ее заявлению прокурором отдела ОСОБА_7 она была лишена возможности дать подробные пояснения по заявлению, также не опрошен ее сын ОСОБА_5.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям возражал, мотивируя тем, что проверка по заявлению ОСОБА_1 была проведена полно и всесторонне, на основании которой было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы проверки № 06-08 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы по жалобе, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 17.12.2007 года ОСОБА_1 обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МВДУ в Харьковской области, в котором указала на умышленное нарушение уголовно-процессуального законодательства следователем Мовчаном Н. при расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по которому потерпевшим признан ее сын ОСОБА_5 ОСОБА_1 ссылается на то, что используя свое служебное положение следователь Мовчан Н. умышленно лишил возможности ее сына иметь ее в качестве представителя, фальсифицирует материалы уголовного дела, чем препятствует установлению истины по делу.
Постановлением старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 от 17.01.2008 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 было отказан на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
Из материалов проверки № и 06-08 усматривается, что при проведении проверки были опрошены только следователь Мовчан Н. и заместитель начальника отдела ОСОБА_8, пояснения заявителя ОСОБА_1 и иных свидетелей, на которых она указывает в своем заявлении, в частности ОСОБА_5, в материалах проверки отсутствуют. Таким образом, ОСОБА_1 была лишена возможности подробно изложить обстоятельства своего заявления, сослаться на доказательства.
Отказывая в возбуждении уголовного дела ОСОБА_2 ссылается на постановление Октябрьского районного суда от 13.09.2007 года, определение Апелляционного суда Харьковской области от 1.11.2007 года, постановление прокурора Харьковской области об отмене постановления следователя о привлечении ОСОБА_1 в качестве потерпевшей по делу. Однако перечисленные документы в материалах проверки отсутствуют, что лишает суд возможности дать объективную оценку изложенным в заявлении ОСОБА_1 обстоятельства.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена не в полном объеме, постановление от 19 марта 2008 года считает преждевременным.
Руководствуясь ст.ст. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-
Постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 от 17 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ГУ МВДУ в Харьковской области Мовчана Н. по признакам преступления предусмотренным ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины - отменить.
Материалы возвратить прокурору Харьковской области для проведения дополнительной проверки в установленные законом сроки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА