Cправа № 2-373/ 2009 рік.
14 травня 2009 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Мельник В.М.
при секретарі Стебло Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
Позивач в інтересах свого неповнолітнього сина звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є малолітній позивач ОСОБА_2, однак ОСОБА_1, яка діє від імені свого малолітнього сина оформити спадщину не може, оскільки право власності на спадкове будинковолодіння за спадкодавцем не зареєстровано.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що вона разом з своєю сім'єю: чоловік ОСОБА_4, малолітній син та спадкодавець проживали у спадковому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавець-голова двору ОСОБА_3. Спадкоємцем за заповітом є її син, однак відсутність правовстановлюючих документів є перешкодою в нотаріальному оформленні спадщини. Враховуючи те, що вона разом з сином від дня його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали в будинку та продовжують проживати, фактично вступили в управління та розпорядження спадковим майном, просить суд в інтересах свого малолітнього сина визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку, надвірних будівель, які знаходяться по АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 48040 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позов визнано відповідачем і дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. ОСОБА_2 являється племінником спадкодавця та спадкоємцем спадкового майна за заповітом, фактичне їх проживання у спадковому будинку разом з матір'ю від народження малолітнього сина по час звернення до суду стверджується довідкою Кузьминської сільської ради Городоцького району № 287 від 14 квітня 2009 року, однак неможливістю оформлення спадщини є те, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спадкове будинковолодіння про що стверджує довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №1132 від 14 серпня 2008 року та письмова відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та надвірні будівлі. Відповідачем по справі позовні вимоги визнано повністю.
З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.1268 ЦК України 130, 174, 294 ЦПК України ,-
вирішив:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок “А-1”, хлів “Б”, погріб ''В'', що знаходяться по АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 48040 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя В.Мельник.