20.05.2009 Справа № 18/51
За позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про визнання договору дійсним
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
від позивача - ОСОБА_3, адвокат, представник згідно з договором-угодою про
надання правової допомоги від 20.05.09р.;
від відповідача - ОСОБА_2 - приватний підприємець;
СУТЬ СПОРУ: суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля від 09 липня 2008 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі; просить у відповідності до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України визнати дійсним договір оренди автомобіля від 09 липня 2008 року, укладений з відповідачем, оскільки останній вважає, що немає необхідності засвідчувати його нотаріально і ухиляється від його нотаріального посвідчення, а згідно зі ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що подав господарському суду заяву від 23.04.09 року та просить суд задоволити позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
9 липня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди автомобіля, за умовами якого орендодавець протягом трьох днів з моменту підписання договору зобов'язався передати орендареві у тимчасове користування автомобіль марки DAF TE 95, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1995, номер кузова/шасі НОМЕР_2.
Строк дії договору сторони встановили з 09.07.08р. по 09.07.2012р. При цьому сторони за договором необхідність нотаріального посвідчення зазначеного договору не обумовлювали.
Як зазначив позивач, у день підписання договору орендареві було передано автомобіль з відповідними документами, комплект ключів та інші предмети, що є необхідними і входять до комплектації автомобіля, отже, з моменту укладення договору з боку позивача відбулося повне виконання договору в частині передачі орендованого майна, а з боку відповідача продовжується виконання договору в частині сплати орендної плати.
Господарським судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору, стверджуючи, що у відповідності до ст. 799 Цивільного кодексу України вищевказаний договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягав нотаріальному посвідченню.
Однак, у зв'язку з ухиленням орендаря від нотаріального посвідчення вказаного договору позивач звернувся з позовом про визнання такого договору дійсним в порядку ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, оскільки сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.
Господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Однак, статтею 799 Цивільного кодексу України регламентовано, що договір найму транспортного засобу підлягає нотаріальному посвідченню лише за участю фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, натомість, спірний договір оренди укладений між двома особами, що займаються підприємницькою діяльністю.
Вищевказана норма щодо обов'язкової умови для нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу наявності при його укладанні такої сторони договору як фізична особа кореспондується з Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 №20/5 та зареєстрованою в Мінюсті 3 березня 2004 р. за №283/8882, згідно з п. 105 розділу 9 якої обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори найму (оренди) або позички транспортного засобу саме за участю фізичної особи
Вищенаведене не дає підстави суду для визнання спірного договору дійсними, за таких обставин в позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 220, 799 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України
Суддя В.Кривка