"18" грудня 2008 р. Справа № 2/450/08
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
треті особи:
1. Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
2. Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,
3. Відділення державного пожежного нагляду Корабельного району м. Миколаєва,
54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318,
4. Корабельна районна санітарно-епідеміологічна станція м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 66
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, дов. №1849 від 16.12.2008р.
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: МНС Корабельного району -Полищук Р.М., дов. №53/1940 від 17.12.08р.
Суть спору: про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю
Відповідач у відзиві від 03.12.08р. просить розглядати справу відповідно до вимог чинного законодавства враховуючи наявність наданої позивачеві у користування земельної ділянки та погоджень на оформлення самочинного будівництва від органів МНС України в Миколаївській області, Санітарно-епідеміологічної станції та Головного управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.
Предстаник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволенити.
На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:
22.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки для тимчасового розміщення та подальшого обслуговування торговельного павільону по вул. Артема, поблизу житлового будинку №22 загальною площею 92 кв. м., яку передано позивачеві згідно з Актом приймання-передачі 23.11.07р.
На зазначеній земельній ділянці протягом 2007-2008 років позивачем самовільно збудовано: закусочну Літ «А»загальною площею 27,30 кв.м., основною площею 23,30 кв. м., башту Літ. «Б»загальною площею 2,60 кв.м., основна площа 2,60 кв. м., башту Літ «В» загальною площею 2,60 кв.м., основна площа 2,60 кв. м. Вказане будівництво здійснено позивачем без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, що суперечить ст. ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій».
Відповідно до змісту ст. 376 Цивільного кодексу України вищевказане вважається самочинною забудовою, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації та довідкою Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №1646 від 03.09.08р.
На підставі рішення Миколаївської міської ради №11/37 від 03.03.07р. позивачем отримано дозвіл №563 від 03.12.07р. на розміщення малої архітектурної форми -торговельного павільону поблизу житлового будинку №22 по вул. Артема
Згідно висновку ЗАТ «Миколаївський гіпроград»№777-04 від 09.09.08р. про технічний стан конструкцій закусочної по вул. Артема поблизу будинку №22 будівля відноситься до капітальних споруд 3 групи, знаходиться в хорошому стані та забезпечує безпеку експлуатації за умови дотримання правил експлуатації та правил пожежної безпеки.
Корабельна районна санітарно-епідеміологічна станція листом за вих. № 1448 від 20.10.2008 року погоджує оформлення самовільно збудованої закусочної за вказаною вище адресою.
Листом за вих. №53/1623 від 21.10.08р. Відділення державного пожежного нагляду Корабельного району м. Миколаєва погоджує оформлення самовільно збудованої споруди -закусочної.
Головним управлінням містобудування та архітектури Управління архітектурної діяльності Миколаївської міської ради 14.10.2008р. погоджено можливість оформлення самочинної споруди закусочної.
Згідно п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування.
Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки саме позивачем здійснено самочинне будівництво, судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: закусочну Літ. «А»загальною площею 27,30 кв.м., основною площею 23,30 кв. м., башту Літ. «Б»загальною площею 2,60 кв.м., основна площа 2,60 кв. м., башту Літ «В»загальною площею 2,60 кв.м., основна площа 2,60 кв. м., що розташовані за адресою: по вул. Артема, поблизу житлового будинку №22 в м. Миколаєві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя Т.Є.Моргуленко