31 липня 2013 р.Справа № 1570/1575/2012
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,
при секретарі - Загоруйко Г.О.,
під час розгляду апеляційної скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У лютому 2012 року ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 14 вересня 2011 року № НОМЕР_1 та від 14 вересня 2011 року № НОМЕР_2.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано вищевказані податкові повідомлення-рішення.
Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.
Під час з'ясування підстав апеляційного провадження та вирішуючи питання щодо встановлення факту реальності спірних господарських операцій позивача, виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів.
Так, як вбачається із матеріалів справи, позивачем було укладено з ТОВ «Південний Альянс-М» договори поставки комплектуючих для виробництва вин від 03.12.2010 року № 12-3, №03-01 від 01.03.2011р, №03-02 від 01.03.2011 р., та ніші, на підставі яких позивач отримав ємності емальовані у кількості 4 шт. та цистерни металеві у кількості 9 шт.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасної їх подачі. Встановивши, що надані сторонами докази є недостатніми для встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи має право вжити необхідні заходи для витребування належних доказів.
У зв'язку з викладеним, для вирішення спірного питання колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача додаткову інформацію, а саме: технічні характеристики вищевказаних ємностей та відомості щодо застосування зазначених ємностей у власній господарської діяльності
Керуючись ст.ст.11, 69, 195, 196; 72-75, 254 КАС України, колегія суддів, -
Запропонувати ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" надати до Одеського апеляційного адміністративного суду додаткові докази - технічні характеристики ємностей, придбаних у ТОВ «Південний Альянс-М» та докази використання вказаних ємностей у власній господарській діяльності.
Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Ізмаїльсьикй виноробний завод» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: А.В. Крусян