22 травня 2013 р.Справа № 2-а/1412/674/12
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Разумовська О.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,
при секретарях Руденко І.Ю. та Гончаруку А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -
У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20 квітня 1976 року по 31 травня 1976 року, з 02 березня 1981 року по 28 лютого 1983 року, з 01 серпня 1986 року по 27 грудня 1999 року. Позивач також просив зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 15 листопада 2011 року, нарахувати і виплатити пенсію, починаючи з 15 листопада 2011 року, та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням вказаних періодів пільгового стажу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що з 20 квітня 1976 року по 31 травня 1976 року, з 02 березня 1981 року по 28 лютого 1983 року, з 01 серпня 1986 року по 27 грудня 1999 року працював інженером-геодезистом, майстром і виконробом в БМУ «Глиноземпромбуд» та в АТЗТ «Глиноземпромбуд». В листопаді 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року за № 660 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням документів про проведення атестації робочого місця та уточнюючої довідки про особливий характер роботи.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з призначення та виплати пенсій при Управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року № 660 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20 квітня 1976 року по 31 травня 1976 року, з 02 березня 1981 року по 28 лютого 1983 року, з 01 серпня 1986 року по 27 грудня 1999 року. Зобов'язано Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 15 листопада 2011 року, нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 15 листопада 2011 року, врахувавши при розрахунку пенсії пільгових стаж, та виплачувати пенсію з зазначеними періодами в подальшому.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На виконання зазначеної статті позивачем не надано доказів роботи із шкідливими і важкими умовами праці. Відповідно до п. 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено за результатами атестації робочого місця. Позивачем доказів атестації робочого місця до органів Пенсійного фонду України не надано. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене судове рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача та його представника про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 квітня 1976 року по 31 травня 1976 року, з 02 березня 1981 року по 28 лютого 1983 року, з 01 серпня 1986 року по 27 грудня 1999 року працював інженером-геодезистом, майстром та виконробом в БМУ «Глиноземпромбуд» та в АТЗТ «Глиноземпромбуд».
01 вересня 2011 року, після досягнення 57-річного віку, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року № 660 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку відсутністю доказів атестації робочого місця та уточнюючої довідки про характер роботи позивача.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач мав право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки мав визначений законодавством стаж роботи за професією, що входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких в повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому відмова відповідача в призначенні йому такої пенсії є неправомірною.
Так, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 в період з 02 березня 1981 року по 01 березня 1983 року та з 01 серпня 1986 року по 01 лютого 1991 року працював майстром на комбінаті «Миколаївпромбуд», який реорганізовано у 1986 році у трест «Миколаївбуд», який, в свою чергу, у 1990 році реорганізовано в БМУ «Миколаївбуд», в період з 01 лютого 1991 року по 29 грудня 1999 року - виконробом в БМУ «Миколаївбуд», яке у 1993 році реорганізовано у АТЗТ «Глиноземпромбуд».
Згідно розділу ХХІХ «Будування будівель та споруд» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1175 та розділу ХХVII «Будівництво, реконструкція, технічне, переоснащення, реставрація, та ремонт будівель», код 2290100б-24441 «Виконавці робіт», Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, посади майстра та виконробу є посадами, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
За таких даних пільговий стаж ОСОБА_1 складає 15 років 4 місяці 29 днів.
З урахуванням викладеного, записи у трудовій книжці, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача протягом спірних періодів за Списком № 2 і дають ОСОБА_1 право на включення цих періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Цим Порядком встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Тобто, згідно вказаного Порядку, АТЗТ «Глиноземпромбуд» мало можливість провести атестацію до 1997 року.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації відповідно до Порядку покладається на керівника підприємства, організації.
Посилання відповідача на відсутність проведення атестації робочих місць на АТЗТ «Глиноземпромбуд» як на підставу для відмови у позові є безпідставними, оскільки обставини стосовно непроведення або неналежного проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За таких обставин суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 20 квітня 1976 року по 31 травня 1976 року, з 02 березня 1981 року по 28 лютого 1983 року, з 01 серпня 1986 року по 27 грудня 1999 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 15 листопада 2011 року.
Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2012 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2013 року.
Головуючий:
Судді