Копия: Дело № 1 - 146 / 09.
10 апреля 2009 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А.
С участием прокурора: Пислегиной С.Ю.
Защитников: ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, не работает. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого:
1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 27.11.2007 года по ст. 296 ч. 2, 75, 76, 104 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6. Учащийся ОШ № 1 г. Тореза. Холост, не работает Проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. Ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 30 августа 2008 года около 15 часов пришли к охраняемой территории закрытого акционерного общества «Донэкоресурсы», расположенного по ул. 9 Января, д. 2»А» г. Тореза. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества, через пролом в ограждении проникли на площадку, расположенную на охраняемой территории ЗАО «Донэкоресурсы». В период времени с 15-00 часов до 16 часов 30 минут тайно похитили шесть рельсов Р-50, длинной 2 м. каждая стоимостью 173 гривны 83 копейки каждая, на сумму 1043 гривны. Один металлический лист 2 мм. размером 2 х 1,5 м. стоимостью 96 гривен. Похищенное имущество вынесли с территории предприятия. Погрузили на мотоцикл «Муравей», принадлежащий ОСОБА_3 и с места совершения преступления скрылись. Чем причинили предприятию ЗАО «Донэкоресурсы» материальный ущерб на общую сумму 1139 гривен.
Т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 30 августа 2008 года, достоверно зная, что ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, является несовершеннолетним, путем уговоров, убеждений в безнаказанности и получении материальной выгоды вовлек ОСОБА_4 в преступную деятельность. И совместно с ОСОБА_4 30 августа 2008 года в период времени с 15-00 часов до 16 часов 30 минут совершил тайное похищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище. Похитив совместно с ОСОБА_4 имущество, с охраняемой территории ЗАО «Донэкоресурсы», расположенного по ул. 9 Января, 2»А» г. Тореза, на сумму 1139 гривен. Т.е. КОРЧУК совершил преступление, предусмотренное ст. 304 ч. 1 УК Украины - вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, суду пояснил следующее. Около 11 часов, 30 августа 2008 года на своем мотоцикле «Муравей» зеленого цвета он находился возле магазина, расположенного по ул. 9 Января г. Тореза, где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4. Он предложил ОСОБА_4 покататься на мотоцикле. Тот согласился, они поехали кататься. В процессе этого у них закончился бензин. Они пошли до заправки пешком с пластиковой канистрой. Набрали три литра бензина и возвращались назад к мотоциклу. Проходя по территории какой-то площадки, он увидел яму, в которой были закопаны рельсы. Он не помнит, кто предложил похитить указанные рельсы. ОСОБА_4 стал предполагать, чьи это рельсы и кому они принадлежат. Они отнесли бензин к мотоциклу. Он сказал ОСОБА_4, что рельсы можно погрузить на мотоцикл и сдать на металлолом, заработать денег. ОСОБА_4 согласился. Они пришли к яме откопали рельсы, перенесли и погрузили на мотоцикл. Рельсы сдали на металлолом. Вырученные деньги поделили поровну по 95 гривен каждому. Он не подумал, что это территория предприятия. Когда возвратились к яме и хотели забрать металлическое кольцо, но их заметил сторож, и они убежали. В совершенном преступлении раскаивается, просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3. При этом пояснил, что он не помнит, кто предложил похитить рельсы. Рельсы они увидели, когда возвращались с бензином к мотоциклу. Согласился похитить рельсы потому, что хотел иметь деньги. С самого начала ехать и похитить рельсы ОСОБА_3 ему не предлагал. Они сначала просто катались. Когда купили бензин и шли с бензином к мотоциклу увидели эту яму с рельсами. Кто предложил похитить, не помнит. Обсуждали, что рельсы можно погрузить на мотоцикл. сдать на металлолом. С ОСОБА_3 он знаком около одного года. Он не знал, сколько ОСОБА_3 лет и что ОСОБА_3 был ранее судим. О том, что он учится в школе, с ОСОБА_3 не разговаривали.
Кроме личного признания своей вины подсудимыми их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она работает директором ЗАО «Донэкоресурсы». О совершенной краже узнала, когда ей на мобильный телефон позвонила заведующая складом и сказала, что сторож обнаружил на территории предприятия двух парней, которые похитили рельсы. Сливная яма, из которой были похищены рельсы, находится недалеко от административного здания на территории предприятия. Территория предприятия охраняется сторожем, который и обнаружил кражу. Материальный ущерб предприятию подсудимые возместили полностью, кроме того восстановили сливную яму. Никаких претензий материального характера предприятие не имеет.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым также установлено время, место и способ совершения кражи(Л.д. 6-8). Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, при проведении которых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на месте добровольно рассказали и показали обстоятельства совершения преступления(л.д. 44-47, 48-51). А также другими материалами уголовного дела.
При установленных доказательствах действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище. ОСОБА_3, кроме того, совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит. Совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в школе посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере и ОКМДН не состоит. Воспитывается одной матерью в неполной семье
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых, являются раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба,? причиненного совершенным преступлением. Для подсудимого ОСОБА_4, совершение преступления несовершеннолетним.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях изоляции от общества. Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений, и назначить им наказание:
ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы.
Ему же по ст. 304 ч. 1 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание 3 (ТРИ) года, 2 (ДВА) месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 27 ноября 2007 года, окончательно определив наказание 3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 10 апреля 2009 года.
ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.
3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства. В отношении осужденного ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска, взяв под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ОСОБА_6
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: ОСОБА_6