22 березня 2013 р.
Справа № 2а-7255/10/1570
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою промислово-будівельної групи «Інтобуд» на ухвалу Одеського окружного Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово-будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено.
14 лютого 2012 року постанова набрала законної сили.
20 грудня 2012 року державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.
06 березня 2013 року представником ПБГ «Інтогруп» здано на пошту апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, ПБГ «Інтогруп» копію ухвали суду отримано 15 лютого 2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 154).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду здано на пошту лише 06 березня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПБГ «Інтогруп» зазначено іншу дату отримання копії ухвали суду, а саме 27 лютого 2013 року, яка не підтверджується матеріалами справи. Будь-яких інших даних щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ПБГ «Інтогруп» підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу промислово-будівельної групи «Інтобуд» на ухвалу Одеського окружного Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її отримання.
Суддя: Золотніков О.С.