2009 р.
“ 09” квітня 2009 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на будівництві ПП, за ст. 185 КУпАП,
08 квітня 2009 року близько 19 год. 30 хв. в с. Деменці, Чигиринського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з роботи, хапав за формений одяг, на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку не реагував , під час доставки до РВ УМВС Заважав керувати службовим автомобілем, вчинивши своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що того вечора перебував в домоволодінні ОСОБА_2 лайкою на адресу працівникив міліції не висловлювався та нічого протиправного не робив.
Допитаний в якості свідка ст.дільничний інспектор Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_3 пояснив, що 08 квітня 2009 року до чергової частини м.Чигирина надійшло повідомлення, що Дмитрієвим вчинено неправомірні дії відносно малолітньої дитини в с. Деменці Чигиринського району. В складі оперативно слідчої групи на місце виїхали він та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та експерт. Прибувши на місце, вони побачили на подвір»ї ОСОБА_1 який одразу почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. Він почав заспокоювати ОСОБА_1, та вимагати припинити протиправну поведінку, але на зауваження останній не реагував та хапав його за формений одяг. З метою для доставлення до Чигиринського РВ УМВС вони посадили ОСОБА_1 до службового автомобіля. Під час руху ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі відразу за ним, схопив його за формений одяг та руки, чим перешкодив руху транспортного засобу, в результаті чого він був вимушений зупинити автомобіль.
Допитаний в якості свідка ст. інспектор КМСД Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня 2009 року до чергової частини м. Чигирина надійшло повідомлення про необхідність прибути на місця проживання ОСОБА_2 в с. Деменці Чигиринського району. Коли вони зайшли в двір, то побачили ОСОБА_1, який одразу почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та заважати працівникам міліції проводити слідчі дії. В зв»язку з цим вони змушені були посадити його до службового автомобіля, для доставлення його в Чигиринське РВ УМВС. Під час руху ОСОБА_1 перешкоджав ОСОБА_3 керувати транспортним засобом , що ледве не призвело до ДТП.
Допитаний в якості свідка слідчий СВ Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_6 пояснив, що 08 квітня 2009 року виїхав в складі оперативної групи в с.Деменці Чигиринського району.
Одразу на подвір»ї вони побачили ОСОБА_1 який одразу почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, та заважати працівникам міліції проводити слідчі дії. В зв»язку з цим вони змушені були посадити його до службового автомобіля, для доставлення його в Чигиринське РВ УМВС. Під час руху ОСОБА_1 перешкоджав ОСОБА_3 керувати транспортним засобом , що ледве не призвело до ДТП, в зв»язку з чим ОСОБА_3 був змушений зупинити автомобіль.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження підтверджується поясненнями порушника, свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду Чигиринської ЦРЛ .
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, не визнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення злісної непокори законним вимогам працівників міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. ознаки вчинення злісної непокори законним вимогам працівників міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. Не визнання ОСОБА_7 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності. ознаки вчинення злісної непокори законним вимогам працівників міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. Не визнання ОСОБА_7 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, його матеріальний стан, вважаю за можливе застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на три доби.
Строк відбування покарання визначати з 09 квітня 2009 року.
Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС та начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя