23 січня 2013 р.Справа № 2-а-5781/09/2170
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона) до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто» (треті особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та акціонерний комерційний банк «Форум») про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -
У березні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2500 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначалося, що за результатами перевірки виконання вимог Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій посадовою особою Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона складено акт від 16 травня 2008 року за № 9, яким встановлено порушення відповідачем п. 13 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим у громадянки ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед Управлінням ПФУ в Суворовському районі м. Херсона у розмірі 2500 грн..
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Лидер-Авто».
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позовні вимоги Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона задоволено. Стягнуто з ТОВ «Лидер-Авто» на користь Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона 2500 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ТОВ «Лидер-Авто» в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідним розрахунковим документом, а позивачем в свою чергу не надано будь-яких доказів на підтвердження несплати автовласником збору. На думку апелянта, суд, стягуючи недоотриманий розмір збору з ТОВ «Лидер-Авто», порушив принцип системи оподаткування України щодо недопущення подвійного оподаткування. Крім того, судом безпідставно стягнуто збір на користь Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона, тоді як суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу начальник Управління ПФУ в м. Херсоні просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Судом встановлено, що спеціально створеною комісією проведено перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01 квітня 2008 року по 23 квітня 2008 року, за результатами якої складено акт від 16 травня 2008 року за № 9.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2008 року придбала у ТОВ «Лидер Авто» автомобіль «SKODA OCTAVIA», вартістю 115600 грн.. При реєстрації цього автомобіля в МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області підлягав до сплати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля у розмірі 2740 грн..
До органу Державтоінспекції було пред'явлено квитанцію ХФ АКБ «Форум» від 02 квітня 2008 року про сплату ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2740 грн., на підставі якої було здійснено реєстрацію нового транспортного засобу.
Проте, згідно виписки на спеціальний розрахунковий рахунок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області по зазначеному платіжному дорученню фактично надійшли грошові кошти в сумі 240 грн..
Задовольняючи позовні вимоги Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона щодо стягнення збору з ТОВ «Лидер-Авто», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту сплати в повному обсязі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля, придбаного ОСОБА_1 у квітні 2008 року.
Проте, з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог позивача погодитись не можна.
Так, відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Згідно ст. 3 названого Закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.
На виконання положень Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03 листопада 1998 року № 1740 затвердив Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Відповідно до пунктів 12, 13 та 15 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.
Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.
Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Пунктом 14 Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 при купівлі автомобіля сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2740 грн. (3 % від вартості автомобіля), що підтверджується квитанцію ХФ АКБ «Форум» від 02 квітня 2008 року, яку надано за вимогою суду апеляційної інстанції Управлінням ДАІ УМВС України в Херсонській області з реєстраційної справи, та на підставі якої органами Державтоінспекції проведено державну реєстрацію автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 1090 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються також до відносин, пов'язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, платіжне доручення платника приймається банком до виконання за умови, що сума платіжного доручення не перевищує суми грошових коштів на рахунку платника, якщо інше не встановлено договором між платником і банком.
Згідно ст. 1091 названого Кодексу банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 при купівлі автомобіля у повному обсязі виконано зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме у відповідності до пункту 8 Глави 2 Розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, передано готівкові кошти до банківської установи та отримано платіжне доручення з відміткою банку, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі та здійснення відповідного платежу.
При цьому платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не повинен нести відповідальність за те, що фактично сплачені ним кошти на певний рахунок банківської установи надійшли на цей рахунок не в повному обсязі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконано зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля, позовні вимоги Управління ПФУ в м. Херсоні задоволенню не підлягають.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто» задовольнити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: