Справа №2-115/2008 p.
20 червня 2008 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Недуга Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Армянськ справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню,
ДП «Газ-тепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає відповідачу за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з гарячого водопостачання і опалювання, але останній не проводить за них оплату, у зв'язку з чим має заборгованість 1671 гривню 02 копійки. Позивач вказаний борг просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач позов не визнала, пояснивши, що у вищезазначеній квартирі вона не проживає, бо не має доступу до неї через те, що бувший її чоловік ОСОБА_3 перешкоджає її користуванню вказаним житлом, навіть після набрання чинності судовим рішенням від 2004 року про вселення її разом із неповнолітнім сином у вказане житло. Державна виконавча служба безсила виконати те судове рішення. Саме тому вона вимушена весь час проживати у старшого сина в кв. № 117 в тому ж буд. № 9 по вул. Сімферопольська в м. Армянську. Вказану обставину відповідач підтвердила наданими суду письмовими зверненнями до ВДВС Армянського міського управління юстиції, керівництва МВУ ЖКГ м. Армянська та ДП „Газ-тепло", актом про її непроживання у АДРЕСА_1, складеним мешканцями цього будинку та представником ЖЕД № З МВУ ЖКГ м. Армянська.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши докази, надані сторонами, вважає за необхідне у позові відмовити, виходячи із наступного.
В суді установлено, що відповідно до статуту Дочірнього підприємства (Положення про філію «Тепломережа» ДП «Газ-Тепло») метою діяльності вказаного підприємства є виробництво теплової енергії і надання її споживачу.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 не була і не є споживачем послуг позивача, які він надає у АДРЕСА_2, бо фактичним споживачем послуг є бувший чоловік відповідача - ОСОБА_4, з яким шлюб розірвано у 2002 році і який весь позовний період проживав у квартирі один або зі співмешканкою, перешкоджаючи відповідачці володіти та користуватися житлом, отримувати та споживати саме ті комунальні послуги, які надаються у зазначену квартиру.
Позивачу достеменно було відомо про те, що в квартирі проживає та користується послугами ОСОБА_4, але позивач з формальних підстав (оформлення особового рахунку на відповідачку) не стягує борг з фактичного їх споживача.
Суд переконався, що ОСОБА_2 з вини її бувшого чоловіка не мала доступу до послуг, які надавав позивач.3гідно п.6 ч.1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" - споживач має право на несплату житлово-комунальних послуг за період його відсутності - при відповідному документальному оформленні.
Таким чином суд, вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,626, 629, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд
Позов Дочірнього підприємства „Газ-тепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.